i3-3240 vs Celeron G3950

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Core i3-3240
2012
2 noyaux / 4 threads, 55 Watt
1.46
Celeron G3950
2017
2 noyaux / 2 threads, 51 Watt
1.46

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core i3-3240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances21762177
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité2.622.83
TypeDesktopDesktop
Sériepas de donnéesIntel Celeron
Efficacité énergétique2.512.71
Nom de code de l'architectureIvy Bridge (2012−2013)Kaby Lake (2016−2019)
Date de lancement3 Septembre 2012 (12 ans il y a)3 Janvier 2017 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement$75$52

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de Celeron G3950 est 8% meilleur que celui de i3-3240.

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Core i3-3240 et Celeron G3950: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core i3-3240 et Celeron G3950, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads42
Fréquence de base3.4 GHz3 GHz
Fréquence maximale3.4 GHz3 GHz
Type de buspas de donnéesDMI 3.0
Vitesse du pneu5 GT/s8 GT/s
Multiplicateurpas de données30
Cache de 1er niveau64 Kb (par noyau)64K (par noyau)
Cache de niveau 2256 Kb (par noyau)256K (par noyau)
Cache de niveau 33 Mb (total)2 Mb (total)
Processus technologique 22 nm14 nm
Taille de cristal94 mm2pas de données
Température maximale de noyau pas de données100 °C
Température maximale du boîtier (TCase)65 °C65 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Core i3-3240 et Celeron G3950 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11 (Uniprocessor)
SocketFCLGA1155FCLGA1151
Consommation d'énergie (TDP)55 Watt51 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Core i3-3240 et Celeron G3950 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVXIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI-+
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi+pas de données
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology+-
Idle States++
Thermal Monitoring++
FDI+pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Core i3-3240 et Celeron G3950 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT+-
EDB++
Secure Key-+
MPX-+
Identity Protection++
SGXpas de donnéesYes with Intel® ME
OS Guardpas de données+
Anti-Theft+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Core i3-3240 et Celeron G3950 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d-+
VT-x++
EPT++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core i3-3240 et Celeron G3950. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR4 2133, DDR3L 1333/1600
Capacité de mémoire permise32 Gb64 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoire25.6 Gb/s38.397 Gb/s
Support de mémoire ECC-+

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core i3-3240 et Celeron G3950.

Noyau de vidéo
Comparer
Intel HD Graphics 2500Intel HD Graphics 610
Capacité de mémoire de vidéopas de données64 Gb
Quick Sync Video++
Clear Videopas de données+
Clear Video HD++
Fréquence maximale de noyau graphique1.05 GHz1.05 GHz
InTru 3D++

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Core i3-3240 et Celeron G3950.

Nombre maximal de moniteurs33

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Core i3-3240 et Celeron G3950, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4Kpas de données+
Résolution maximale via HDMI 1.4pas de données4096x2304@24Hz
Résolution maximale via eDPpas de données4096x2304@60Hz
Résolution maximale via DisplayPortpas de données4096x2304@60Hz

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Core i3-3240 et Celeron G3950, y compris leurs versions.

DirectXpas de données12
OpenGLpas de données4.4

Périphériques

Les périphériques supportés Core i3-3240 et Celeron G3950 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.03.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données16

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Core i3-3240 et Celeron G3950 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

i3-3240 1.46
Celeron G3950 1.46

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

i3-3240 2327
+0.2%
Celeron G3950 2322

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Noyau de vidéo 0.69 1.85
Nouveauté 3 Septembre 2012 3 Janvier 2017
Threads 4 2
Processus technologique 22 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 55 Watt 51 Watt

i3-3240 a 100% de fils en plus.

Celeron G3950, quant à lui, a un GPU intégré 168.1% plus rapide, un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 57.1% processus de lithographie plus avancé, et 7.8% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Core i3-3240 et Celeron G3950. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core i3-3240 et Celeron G3950 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Core i3-3240
Core i3-3240
Intel Celeron G3950
Celeron G3950

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.7 1227 votes

Évaluez Core i3-3240 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 vote

Évaluez Celeron G3950 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Core i3-3240 ou Celeron G3950, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.