Core 2 Quad Q9650 vs Celeron E3400

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Core 2 Quad Q9650
2008
4 noyaux / 4 threads, 95 Watt
1.56
+189%
Celeron E3400
2010
2 noyaux / 2 threads, 65 Watt
0.54

Core 2 Quad Q9650 surpasse Celeron E3400 d'un énorme 189% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Quad Q9650, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances21192847
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données3.72
TypeDesktopDesktop
Efficacité énergétique1.550.78
Nom de code de l'architectureYorkfield (2007−2009)Wolfdale (2008−2010)
Date de lancementAoût 2008 (16 ans il y a)17 Janvier 2010 (14 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$76

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Core 2 Quad Q9650 et Celeron E3400: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Quad Q9650 et Celeron E3400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux42
Threads42
Fréquence de base3 GHz2.6 GHz
Fréquence maximale3 GHz2.6 GHz
Vitesse du pneu1333 MHzpas de données
Cache de 1er niveau64 Kb (par noyau)64 Kb (par noyau)
Cache de niveau 26 Mb (total)1 Mb (total)
Cache de niveau 30 Kb0 Kb
Processus technologique 45 nm45 nm
Taille de cristal2x 107 mm282 mm2
Température maximale de noyau 71 °C74 °C
Nombre de transistors820 million228 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permise0.85V-1.3625V0.85V-1.3625V

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Core 2 Quad Q9650 et Celeron E3400 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketLGA775LGA775
Consommation d'énergie (TDP)95 Watt65 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Quad Q9650 et Celeron E3400 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Demand Based Switching-pas de données
Parité du FSB-pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Core 2 Quad Q9650 et Celeron E3400 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT+-
EDB++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Core 2 Quad Q9650 et Celeron E3400 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d+-
VT-x++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core 2 Quad Q9650 et Celeron E3400. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR1, DDR2, DDR3DDR1, DDR2, DDR3

Périphériques

Les périphériques supportés Core 2 Quad Q9650 et Celeron E3400 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données2.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Core 2 Quad Q9650 et Celeron E3400 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Core 2 Quad Q9650 1.56
+189%
Celeron E3400 0.54

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Core 2 Quad Q9650 2479
+188%
Celeron E3400 860

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Core 2 Quad Q9650 378
+30.3%
Celeron E3400 290

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Core 2 Quad Q9650 1062
+119%
Celeron E3400 485

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.56 0.54
Noyaux 4 2
Threads 4 2
Consommation d'énergie (TDP) 95 Watt 65 Watt

Core 2 Quad Q9650 a un score de performance agrégé 188.9% plus élevé, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.

Celeron E3400, quant à lui, a 46.2% de consommation d'énergie en moins.

Le Core 2 Quad Q9650 est notre choix recommandé car il bat le Celeron E3400 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Quad Q9650 et Celeron E3400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Core 2 Quad Q9650
Core 2 Quad Q9650
Intel Celeron E3400
Celeron E3400

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.5 1622 votes

Évaluez Core 2 Quad Q9650 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 273 votes

Évaluez Celeron E3400 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Core 2 Quad Q9650 ou Celeron E3400, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.