Core 2 Quad Q6600 vs Atom x5-Z8350
Score de performance combinée
Core 2 Quad Q6600 surpasse Atom x5-Z8350 d'un énorme 102% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Quad Q6600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2246 | 2687 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 1.77 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Core 2 Quad (Desktop) | 5x Intel Atom |
| Nom de code de l'architecture | Kentsfield (2007) | Cherry Trail (2016) |
| Date de lancement | pas de données | 8 Février 2016 (8 ans il y a) |
| Prix actuel | $67 | $165 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Core 2 Quad Q6600 et Atom x5-Z8350: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Quad Q6600 et Atom x5-Z8350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | pas de données | 1.44 GHz |
| Fréquence maximale | 2.4 GHz | 1.92 GHz |
| Bus | 1066 MHz | pas de données |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 2 Mb |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 0 Kb |
| Processus technologique | 65 nm | 14 nm |
| Température maximale de noyau | pas de données | 90 °C |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Quad Q6600 et Atom x5-Z8350 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | pas de données | UTFCBGA592 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 105 Watt | pas de données |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Quad Q6600 et Atom x5-Z8350 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| SIPP | pas de données | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core 2 Quad Q6600 et Atom x5-Z8350 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| Secure Boot | pas de données | + |
| Identity Protection | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core 2 Quad Q6600 et Atom x5-Z8350 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | pas de données | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core 2 Quad Q6600 et Atom x5-Z8350. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | 4 Gb |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 2 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 1 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 12.8 Gb/s |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core 2 Quad Q6600 et Atom x5-Z8350.
| Noyau de vidéo | pas de données | Intel HD Graphics |
| Capacité de mémoire de vidéo | pas de données | 2 Gb |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 500 MHz |
| Nombre de blocs d'exécution | pas de données | 12 |
Carte vidéo intégrée - interfaces
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Core 2 Quad Q6600 et Atom x5-Z8350.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 2 |
Carte vidéo intégrée - la qualité des images
La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Core 2 Quad Q6600 et Atom x5-Z8350, y compris via différentes interfaces.
| Résolution maximale via HDMI 1.4 | pas de données | 1920x1080 |
Périphériques
Les périphériques supportés Core 2 Quad Q6600 et Atom x5-Z8350 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 1 |
| Révision USB | pas de données | 3.0 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Core 2 Quad Q6600 et Atom x5-Z8350 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Core 2 Quad Q6600 surpasse Atom x5-Z8350 de 102% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Core 2 Quad Q6600 surpasse Atom x5-Z8350 de 104% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
Core 2 Quad Q6600 surpasse Atom x5-Z8350 de 99% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
Core 2 Quad Q6600 surpasse Atom x5-Z8350 de 106% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
Core 2 Quad Q6600 surpasse Atom x5-Z8350 de 173% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
Core 2 Quad Q6600 surpasse Atom x5-Z8350 de 195% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.17 | 0.58 |
| Processus technologique | 65 nm | 14 nm |
Le Core 2 Quad Q6600 est notre choix recommandé car il bat le Atom x5-Z8350 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Core 2 Quad Q6600 est destiné aux ordinateurs de bureau et Atom x5-Z8350 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Quad Q6600 et Atom x5-Z8350 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
