Core 2 Duo E6850 vs Core 2 Quad Q9550
Score de performance combinée
Core 2 Quad Q9550 surpasse Core 2 Duo E6850 d'un énorme 110% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Duo E6850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2591 | 2051 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.42 | 2.80 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | Core 2 Duo (Desktop) | Core 2 Quad (Desktop) |
| Nom de code de l'architecture | Conroe (2006−2007) | Yorkfield (2007−2009) |
| Date de lancement | pas de données | pas de données |
| Prix actuel | $182 | $54 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Core 2 Quad Q9550 est 567% meilleur que celui de Core 2 Duo E6850.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Core 2 Duo E6850 et Core 2 Quad Q9550: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Duo E6850 et Core 2 Quad Q9550, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Fréquence maximale | 3 GHz | 2.83 GHz |
| Bus | 1333 MHz | 1333 MHz |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 12288 Kb |
| Processus technologique | 65 nm | 45 nm |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Duo E6850 et Core 2 Quad Q9550 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | pas de données | LGA775 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core 2 Duo E6850 et Core 2 Quad Q9550. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR1,DDR2,DDR3 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Core 2 Duo E6850 et Core 2 Quad Q9550 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Core 2 Quad Q9550 surpasse Core 2 Duo E6850 de 110% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Core 2 Quad Q9550 surpasse Core 2 Duo E6850 de 109% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
Core 2 Quad Q9550 surpasse Core 2 Duo E6850 de 11% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
Core 2 Quad Q9550 surpasse Core 2 Duo E6850 de 90% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
Core 2 Quad Q9550 surpasse Core 2 Duo E6850 de 2% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
Core 2 Quad Q9550 surpasse Core 2 Duo E6850 de 86% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Couverture de référence : 19%
Core 2 Quad Q9550 surpasse Core 2 Duo E6850 de 59% dans 3DMark06 CPU.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 0.72 | 1.51 |
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Processus technologique | 65 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Le Core 2 Quad Q9550 est notre choix recommandé car il bat le Core 2 Duo E6850 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Duo E6850 et Core 2 Quad Q9550 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
