Celeron J1800 vs EPYC 9965
Évaluation cumulative des performances
EPYC 9965 surpasse Celeron J1800 d'un énorme 28329% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 3245 | 2 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | Intel Celeron | pas de données |
| Efficacité énergétique | 1.36 | 7.73 |
| Développeur | Intel | AMD |
| Fabricant | pas de données | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | Bay Trail-D (2013) | Turin (2024) |
| Date de lancement | 1 Novembre 2013 (11 ans il y a) | 10 Octobre 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $72 | $14,813 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron J1800 et EPYC 9965: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J1800 et EPYC 9965, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 192 |
| Threads | 2 | 384 |
| Fréquence de base | 2.41 GHz | 2.25 GHz |
| Fréquence maximale | 2.58 GHz | 3.7 GHz |
| Cache de 1er niveau | 112 Kb | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 1 Mb L2 Cache | 384 Mb (total) |
| Processus technologique | 22 nm | 3 nm |
| Température maximale de noyau | 105 °C | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron J1800 et EPYC 9965 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 2 |
| Socket | FCBGA1170 | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 500 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron J1800 et EPYC 9965 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| PAE | 36 Bit | pas de données |
| FDI | - | pas de données |
| RST | - | pas de données |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron J1800 et EPYC 9965 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| EDB | + | pas de données |
| Anti-Theft | - | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron J1800 et EPYC 9965 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J1800 et EPYC 9965. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR5 |
| Capacité de mémoire permise | 8 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et EPYC 9965.
| Noyau de vidéo | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | N/A |
| Quick Sync Video | + | - |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 792 MHz | pas de données |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et EPYC 9965.
| Nombre maximal de moniteurs | 2 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron J1800 et EPYC 9965 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 4 | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron J1800 et EPYC 9965 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.34 | 96.66 |
| Nouveauté | 1 Novembre 2013 | 10 Octobre 2024 |
| Noyaux | 2 | 192 |
| Threads | 2 | 384 |
| Processus technologique | 22 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 500 Watt |
Celeron J1800 a 4900% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 9965, quant à lui, a un score de performance agrégé 28329.4% plus élevé, un avantage de 10 ans, 9500% de cœurs physiques en plus et 19100% de threads en plus, et un 633.3% processus de lithographie plus avancé.
Le AMD EPYC 9965 est notre choix recommandé car il bat le Intel Celeron J1800 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Celeron J1800 est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9965 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
