Celeron J1800 vs N5095

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron J1800
2013
2 noyaux / 2 threads, 10 Watt
0.36
Celeron N5095
2021
4 noyaux / 4 threads, 15 Watt
2.57
+614%

Celeron N5095 surpasse Celeron J1800 d'un énorme 614% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J1800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances30471741
Place par popularitépas dans le top-10039
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
SérieIntel CeleronIntel Jasper Lake
Efficacité énergétique3.3916.13
Nom de code de l'architectureBay Trail-D (2013)Jasper Lake (2021)
Date de lancement1 Novembre 2013 (11 ans il y a)11 Janvier 2021 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancement$72pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron J1800 et Celeron N5095: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J1800 et Celeron N5095, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux24
Threads24
Fréquence de base2.41 GHz2 GHz
Fréquence maximale2.58 GHz2.9 GHz
Cache de 1er niveau112 Kbpas de données
Cache de niveau 21 Mb1.5 Mb
Cache de niveau 31 Mb L2 Cache4 Mb
Processus technologique 22 nm10 nm
Température maximale de noyau 105 °C105 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron J1800 et Celeron N5095 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFCBGA1170FCBGA1338
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron J1800 et Celeron N5095 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesIntel® SSE4.2
AES-NI-+
vPropas de données-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftpas de données+
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsepas de données-
PAE36 Bitpas de données
GPIOpas de données+
Turbo Boost Max 3.0pas de données-
FDI-pas de données
RST-pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron J1800 et Celeron N5095 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDB+pas de données
Identity Protection-+
SGXpas de données-
OS Guardpas de données+
Anti-Theft-pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron J1800 et Celeron N5095 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d-+
VT-x++
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J1800 et Celeron N5095. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR4
Capacité de mémoire permise8 Gb16 Gb
Nombre de canaux de mémoire22

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et Celeron N5095.

Noyau de vidéo
Comparer
Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 SeriesIntel UHD Graphics
Quick Sync Video++
Fréquence maximale de noyau graphique792 MHz750 MHz
Nombre de blocs d'exécutionpas de données16

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et Celeron N5095.

Nombre maximal de moniteurs23
eDPpas de données+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIpas de données+

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et Celeron N5095, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4Kpas de données+
Résolution maximale via HDMI 1.4pas de données4096x2160@60Hz
Résolution maximale via eDPpas de données4096x2160@60Hz
Résolution maximale via DisplayPortpas de données4096x2160@60Hz

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron J1800 et Celeron N5095, y compris leurs versions.

DirectXpas de données12
OpenGLpas de données4.5

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron J1800 et Celeron N5095 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.0pas de données
Nombre de lignes PCI-Express48
Révision USBpas de données2.0/3.2
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/spas de données2
Nombre de ports USBpas de données14
IAN intégrépas de données-
UARTpas de données+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron J1800 et Celeron N5095 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron J1800 0.36
Celeron N5095 2.57
+614%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron J1800 573
Celeron N5095 4078
+612%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.36 2.57
Noyau de vidéo 0.77 5.58
Nouveauté 1 Novembre 2013 11 Janvier 2021
Noyaux 2 4
Threads 2 4
Processus technologique 22 nm 10 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 15 Watt

Celeron J1800 a 50% de consommation d'énergie en moins.

Celeron N5095, quant à lui, a un score de performance agrégé 613.9% plus élevé, un GPU intégré 624.7% plus rapide, un avantage de 7 ans, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 120% processus de lithographie plus avancé.

Le Celeron N5095 est notre choix recommandé car il bat le Celeron J1800 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Celeron J1800 est destiné aux ordinateurs portables et Celeron N5095 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J1800 et Celeron N5095 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron J1800
Celeron J1800
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 538 votes

Évaluez Celeron J1800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1449 votes

Évaluez Celeron N5095 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron J1800 ou Celeron N5095, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.