Celeron G465 vs Ryzen 7 260
Évaluation cumulative des performances
Ryzen 7 260 surpasse Celeron G465 d'un énorme 4931% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 3343 | 472 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Efficacité énergétique | 0.98 | 38.33 |
| Développeur | Intel | AMD |
| Fabricant | Intel | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | Sandy Bridge (2011−2013) | Hawk Point (2024−2025) |
| Date de lancement | 1 Septembre 2012 (13 ans il y a) | 6 Janvier 2025 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $80 | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron G465 et Ryzen 7 260: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron G465 et Ryzen 7 260, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 8 |
| Threads | 2 | 16 |
| Fréquence de base | 1.9 GHz | 3.8 GHz |
| Fréquence maximale | 1.9 GHz | 5.1 GHz |
| Vitesse du pneu | 5 GT/s | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 256 Kb | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 1.5 Mb | 16 Mb (total) |
| Processus technologique | 32 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | 131 mm2 | 178 mm2 |
| Température maximale de noyau | 66 °C | 100 °C |
| Nombre de transistors | 504 million | 25,000 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron G465 et Ryzen 7 260 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1155 | FP8 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron G465 et Ryzen 7 260 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Ryzen AI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | + | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | pas de données |
| FDI | + | pas de données |
| Fast Memory Access | + | pas de données |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron G465 et Ryzen 7 260 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron G465 et Ryzen 7 260 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
| EPT | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron G465 et Ryzen 7 260. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR5 |
| Capacité de mémoire permise | 32 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 17 Gb/s | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron G465 et Ryzen 7 260.
| Noyau de vidéo | Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors | AMD Radeon 780M |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 1 GHz | pas de données |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron G465 et Ryzen 7 260.
| Nombre maximal de moniteurs | 2 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron G465 et Ryzen 7 260 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 4.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 20 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron G465 et Ryzen 7 260 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.32 | 16.10 |
| Noyau de vidéo | 0.72 | 16.51 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2012 | 6 Janvier 2025 |
| Noyaux | 1 | 8 |
| Threads | 2 | 16 |
| Processus technologique | 32 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
Celeron G465 a 28.6% de consommation d'énergie en moins.
Ryzen 7 260, quant à lui, a un score de performance agrégé 4931.3% plus élevé, un GPU intégré 2193.1% plus rapide, un avantage de 12 ans, 700% de cœurs physiques en plus et 700% de threads en plus, et un 700% processus de lithographie plus avancé.
Le AMD Ryzen 7 260 est notre choix recommandé car il bat le Intel Celeron G465 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Celeron G465 est destiné aux ordinateurs de bureau et Ryzen 7 260 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
