Celeron 560 vs Turion II Neo K625

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron 560
2008
31 Watt
0.21
Turion II Neo K625
2010
2 noyaux / 2 threads, 15 Watt
0.39
+85.7%

Turion II Neo K625 surpasse Celeron 560 d'un impressionnant 86% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 560, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances32113023
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Sériepas de donnéesAMD Turion II Neo
Efficacité énergétique0.642.46
Nom de code de l'architecturepas de donnéesGeneva (2010)
Date de lancement1 Janvier 2008 (16 ans il y a)12 Mai 2010 (14 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron 560 et Turion II Neo K625: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 560 et Turion II Neo K625, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyauxpas de données2
Threadspas de données2
Fréquence de base2.13 GHzpas de données
Fréquence maximalepas de données1.5 GHz
Vitesse du pneupas de données3200 MHz
Cache de niveau 2pas de données1 Mb
Cache de niveau 31 Mb L2 Cachepas de données
Processus technologique 65 nm45 nm
Température maximale de noyau 100 °Cpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permise0.95V-1.3Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron 560 et Turion II Neo K625 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketPPGA478S1
Consommation d'énergie (TDP)31 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron 560 et Turion II Neo K625 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Enhanced SpeedStep (EIST)-pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States-pas de données
Demand Based Switching-pas de données
Parité du FSB-pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron 560 et Turion II Neo K625 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron 560 et Turion II Neo K625 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-x-pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron 560 et Turion II Neo K625 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron 560 0.21
Turion II Neo K625 0.39
+85.7%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron 560 339
Turion II Neo K625 618
+82.3%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.21 0.39
Nouveauté 1 Janvier 2008 12 Mai 2010
Processus technologique 65 nm 45 nm
Consommation d'énergie (TDP) 31 Watt 15 Watt

Turion II Neo K625 a un score de performance agrégé 85.7% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 44.4% processus de lithographie plus avancé, et 106.7% de consommation d'énergie en moins.

Le Turion II Neo K625 est notre choix recommandé car il bat le Celeron 560 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 560 et Turion II Neo K625 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron 560
Celeron 560
AMD Turion II Neo K625
Turion II Neo K625

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 15 votes

Évaluez Celeron 560 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 5 votes

Évaluez Turion II Neo K625 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron 560 ou Turion II Neo K625, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.