Celeron 2.80 vs Ryzen Threadripper PRO 3975WX
Évaluation cumulative des performances
Ryzen Threadripper PRO 3975WX surpasse Celeron 2.80 d'un énorme 32282% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 3684 | 124 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | de serveur |
| Série | pas de données | AMD Ryzen Threadripper |
| Efficacité énergétique | 0.06 | 5.37 |
| Développeur | Intel | AMD |
| Fabricant | pas de données | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | Northwood (2002−2004) | Matisse (2019−2020) |
| Date de lancement | Novembre 2003 (22 ans il y a) | 14 Juillet 2020 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron 2.80 et Ryzen Threadripper PRO 3975WX: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 2.80 et Ryzen Threadripper PRO 3975WX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 32 |
| Threads | 1 | 64 |
| Fréquence de base | pas de données | 3.5 GHz |
| Fréquence maximale | 2.8 GHz | 4.2 GHz |
| Multiplicateur | pas de données | 35 |
| Cache de 1er niveau | 8 Kb | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 128 Kb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 128 Mb |
| Processus technologique | 130 nm | 7 nm, 12 nm |
| Taille de cristal | 146 mm2 | 74 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 95 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 95 °C |
| Nombre de transistors | 55 million | 3,800 million |
| Support de 64 bits | - | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron 2.80 et Ryzen Threadripper PRO 3975WX avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | 478 | sWRX8 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 73 Watt | 280 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron 2.80 et Ryzen Threadripper PRO 3975WX prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron 2.80 et Ryzen Threadripper PRO 3975WX qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 2.80 et Ryzen Threadripper PRO 3975WX. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR1, DDR2 | DDR4-3200 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 2 TiB |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 204.8 Gb/s |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron 2.80 et Ryzen Threadripper PRO 3975WX et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 4.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron 2.80 et Ryzen Threadripper PRO 3975WX de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.11 | 35.62 |
| Noyaux | 1 | 32 |
| Threads | 1 | 64 |
| Processus technologique | 130 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 73 Watt | 280 Watt |
Celeron 2.80 a 284% de consommation d'énergie en moins.
Ryzen Threadripper PRO 3975WX, quant à lui, a un score de performance agrégé 32282% plus élevé, 3100% de cœurs physiques en plus et 6300% de threads en plus, et un 1757% processus de lithographie plus avancé.
Le AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX est notre choix recommandé car il bat le Intel Celeron 2.80 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Celeron 2.80 est destiné aux ordinateurs de bureau et Ryzen Threadripper PRO 3975WX est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
