Celeron 1000M vs Ryzen AI 9 HX PRO 370
Évaluation cumulative des performances
Ryzen AI 9 HX PRO 370 surpasse Celeron 1000M d'un énorme 2954% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 3034 | 371 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron | Strix Point (Zen 5/5c, Ryzen AI 3/5/7/9) |
| Efficacité énergétique | pas de données | 71.49 |
| Développeur | Intel | AMD |
| Fabricant | Intel | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | Ivy Bridge (2012−2013) | Strix Point-HX PRO (Zen 5/5c) (2025) |
| Date de lancement | 20 Janvier 2013 (12 ans il y a) | 6 Janvier 2025 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $86 | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron 1000M et Ryzen AI 9 HX PRO 370: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 1000M et Ryzen AI 9 HX PRO 370, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 12 |
| Threads | 2 | 24 |
| Fréquence de base | 1.8 GHz | 2 GHz |
| Fréquence maximale | 1.8 GHz | 5.1 GHz |
| Vitesse du pneu | 5 GT/s | 54 MHz |
| Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 256K (par noyau) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb (total) | 16 Mb |
| Processus technologique | 22 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | 118 mm2 | 233 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 105 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,400 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | - |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron 1000M et Ryzen AI 9 HX PRO 370 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FCPGA988 | FP8 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 28 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron 1000M et Ryzen AI 9 HX PRO 370 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | USB 4, XDNA 2 NPU (50 TOPS), SMT, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX+, SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| My WiFi | - | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | pas de données |
| Demand Based Switching | - | pas de données |
| FDI | + | pas de données |
| Fast Memory Access | + | pas de données |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron 1000M et Ryzen AI 9 HX PRO 370 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
| Anti-Theft | - | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron 1000M et Ryzen AI 9 HX PRO 370 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
| EPT | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 1000M et Ryzen AI 9 HX PRO 370. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR5 |
| Capacité de mémoire permise | 32 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 1000M et Ryzen AI 9 HX PRO 370.
| Noyau de vidéo | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | AMD Radeon 890M ( - 2900 MHz) |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 1 GHz | pas de données |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron 1000M et Ryzen AI 9 HX PRO 370.
| Nombre maximal de moniteurs | 3 | pas de données |
| eDP | + | pas de données |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| SDVO | + | pas de données |
| CRT | + | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron 1000M et Ryzen AI 9 HX PRO 370 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 4.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 16 | 16 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron 1000M et Ryzen AI 9 HX PRO 370 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.61 | 18.63 |
| Noyau de vidéo | 0.72 | 19.53 |
| Nouveauté | 20 Janvier 2013 | 6 Janvier 2025 |
| Noyaux | 2 | 12 |
| Threads | 2 | 24 |
| Processus technologique | 22 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 28 Watt |
Ryzen AI 9 HX PRO 370 a un score de performance agrégé 2954.1% plus élevé, un GPU intégré 2612.5% plus rapide, un avantage de 11 ans, 500% de cœurs physiques en plus et 1100% de threads en plus, un 450% processus de lithographie plus avancé, et 25% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370 est notre choix recommandé car il bat le Intel Celeron 1000M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
