Celeron 1000M vs N2830
Note de performance globale
Celeron 1000M surpasse Celeron N2830 d'un impressionnant 97% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2746 | 3069 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 1.81 | 4.59 |
| Nom de code de l'architecture | Ivy Bridge (2012−2013) | Bay Trail-M (2013−2014) |
| Date de lancement | 20 Janvier 2013 (11 ans il y a) | 23 Février 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $86 | $107 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron 1000M et Celeron N2830: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 1000M et Celeron N2830, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | pas de données | 2.16 GHz |
| Fréquence maximale | 1.8 GHz | 2.41 GHz |
| Vitesse du pneu | 5 GT/s | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | 56K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 256K (par noyau) | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb (total) | 0 Kb |
| Processus technologique | 22 nm | 22 nm |
| Taille de cristal | 118 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | 105 °C | 100 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 105 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,400 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron 1000M et Celeron N2830 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | G2 (988B) | FCBGA1170 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 7.5 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron 1000M et Celeron N2830 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Smart Connect | pas de données | + |
| RST | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron 1000M et Celeron N2830 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| EDB | + | + |
| Secure Key | pas de données | + |
| Anti-Theft | pas de données | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron 1000M et Celeron N2830 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | pas de données | - |
| VT-x | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 1000M et Celeron N2830. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 8 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 1000M et Celeron N2830.
| Noyau de vidéo
Comparer | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz) | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | - | + |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 750 MHz |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron 1000M et Celeron N2830.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 2 |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron 1000M et Celeron N2830 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 4 |
| Révision USB | pas de données | 3.0 and 2.0 |
| Nombre total de ports SATA | pas de données | 2 |
| Nombre de ports USB | pas de données | 5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron 1000M et Celeron N2830 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.67 | 0.34 |
| Noyau de vidéo | 0.63 | 0.77 |
| Nouveauté | 20 Janvier 2013 | 23 Février 2014 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 7 Watt |
Celeron 1000M a un score de performance agrégé 97.1% plus élevé.
Celeron N2830, quant à lui, a un GPU intégré 22.2% plus rapide, un avantage d'âge de 1 an, et 400% de consommation d'énergie en moins.
Le Celeron 1000M est notre choix recommandé car il bat le Celeron N2830 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 1000M et Celeron N2830 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
