Atom x7809C vs EPYC 9845
Évaluation cumulative des performances
EPYC 9845 surpasse Atom x7809C d'un énorme 1525% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 1381 | 7 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 32.00 | 0.68 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Efficacité énergétique | 9.08 | 9.46 |
| Développeur | Intel | AMD |
| Fabricant | Intel | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | Amston Lake (2024−2025) | Turin (2024) |
| Date de lancement | 8 Avril 2024 (1 an il y a) | 10 Octobre 2024 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $117 | $13,564 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Atom x7809C est 4606% meilleur que celui de EPYC 9845.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Atom x7809C et EPYC 9845: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Atom x7809C et EPYC 9845, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 160 |
| Threads | 8 | 320 |
| Fréquence de base | 2 GHz | 2.1 GHz |
| Fréquence maximale | 3.6 GHz | 3.7 GHz |
| Cache de 1er niveau | 96 Kb (par noyau) | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 2 Mb (per module) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 6 Mb (total) | 320 Mb (total) |
| Processus technologique | 10 nm | 3 nm |
| Support de 64 bits | + | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Atom x7809C et EPYC 9845 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 2 |
| Socket | Intel BGA 1264 | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 390 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Atom x7809C et EPYC 9845 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Atom x7809C et EPYC 9845 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Atom x7809C et EPYC 9845. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4, DDR5 | DDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Atom x7809C et EPYC 9845.
| Noyau de vidéo | N/A | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés Atom x7809C et EPYC 9845 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 9 | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Atom x7809C et EPYC 9845 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.38 | 87.41 |
| Nouveauté | 8 Avril 2024 | 10 Octobre 2024 |
| Noyaux | 8 | 160 |
| Threads | 8 | 320 |
| Processus technologique | 10 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 390 Watt |
Atom x7809C a 1460% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 9845, quant à lui, a un score de performance agrégé 1525% plus élevé, un avantage d'âge de 6 mois, 1900% de cœurs physiques en plus et 3900% de threads en plus, et un 233% processus de lithographie plus avancé.
Le AMD EPYC 9845 est notre choix recommandé car il bat le Intel Atom x7809C dans les tests de performance.
Il faut savoir que Atom x7809C est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9845 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
