Athlon X4 880K vs EPYC 7H12
Évaluation cumulative des performances
EPYC 7H12 surpasse Athlon X4 880K d'un énorme 1804% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 1944 | 60 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | de serveur |
| Série | pas de données | AMD EPYC |
| Efficacité énergétique | 2.30 | 14.88 |
| Développeur | AMD | AMD |
| Fabricant | GlobalFoundries | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | Godaveri (2014−2016) | Zen 2 (2017−2020) |
| Date de lancement | Décembre 2015 (9 ans il y a) | 18 Septembre 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon X4 880K et EPYC 7H12: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon X4 880K et EPYC 7H12, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 64 |
| Threads | 4 | 128 |
| Fréquence de base | 4 GHz | 2.6 GHz |
| Fréquence maximale | 4.2 GHz | 3.3 GHz |
| Multiplicateur | pas de données | 26 |
| Cache de 1er niveau | 256K | 96K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 4 Mb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 256 Mb (total) |
| Processus technologique | 28 nm | 7 nm, 14 nm |
| Taille de cristal | 245 mm2 | 192 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 72 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 2,411 million | 4,800 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | pas de données | + |
| Multiplicateur débloqué | + | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon X4 880K et EPYC 7H12 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | FM2+ | TR4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 280 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon X4 880K et EPYC 7H12 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon X4 880K et EPYC 7H12 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon X4 880K et EPYC 7H12. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3-2133 | DDR4 Eight-channel |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 4 TiB |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 8 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 204.763 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon X4 880K et EPYC 7H12 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | pas de données |
| Nombre de lignes PCI-Express | 16 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon X4 880K et EPYC 7H12 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.28 | 43.41 |
| Noyaux | 4 | 64 |
| Threads | 4 | 128 |
| Processus technologique | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 280 Watt |
Athlon X4 880K a 194.7% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 7H12, quant à lui, a un score de performance agrégé 1803.9% plus élevé, 1500% de cœurs physiques en plus et 3100% de threads en plus, et un 300% processus de lithographie plus avancé.
Le AMD EPYC 7H12 est notre choix recommandé car il bat le AMD Athlon X4 880K dans les tests de performance.
Il faut savoir que Athlon X4 880K est destiné aux ordinateurs de bureau et EPYC 7H12 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
