Athlon II P320 vs Celeron M 333
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 3218 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Athlon II | Celeron M |
| Efficacité énergétique | 0.68 | pas de données |
| Développeur | AMD | Intel |
| Nom de code de l'architecture | Champlain (2010−2011) | Banias (2003) |
| Date de lancement | 12 Mai 2010 (15 ans il y a) | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II P320 et Celeron M 333: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II P320 et Celeron M 333, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Fréquence maximale | 2.1 GHz | 0.9 GHz |
| Vitesse du pneu | 3200 MHz | 400 MHz |
| Cache de 1er niveau | 256 Kb | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | pas de données |
| Processus technologique | 45 nm | 130 nm |
| Support de 64 bits | + | - |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II P320 et Celeron M 333 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | S1g4 | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 5 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon II P320 et Celeron M 333 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM | pas de données |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Noyaux | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Processus technologique | 45 nm | 130 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 5 Watt |
Athlon II P320 a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 188.9% processus de lithographie plus avancé.
Celeron M 333, quant à lui, a 400% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre AMD Athlon II P320 et Intel Celeron M 333. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
