Apple M4 Max (16 cores) vs EPYC 9384X
Évaluation cumulative des performances
EPYC 9384X surpasse M4 Max (16 cores) d'un impressionnant 64% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 251 | 80 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 5.86 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | Apple M4 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 11.76 | 5.43 |
| Développeur | Apple | AMD |
| Fabricant | pas de données | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | pas de données | Genoa-X (2023) |
| Date de lancement | 30 Octobre 2024 (1 an il y a) | 13 Juin 2023 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $5,529 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs M4 Max (16 cores) et EPYC 9384X: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances M4 Max (16 cores) et EPYC 9384X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 16 | 32 |
| Threads | 16 | 64 |
| Fréquence de base | pas de données | 3.1 GHz |
| Fréquence maximale | 4.51 GHz | 3.9 GHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 768 Mb (total) |
| Processus technologique | 3 nm | 5 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 8x 72 mm2 |
| Nombre de transistors | pas de données | 90,160 million |
| Support de 64 bits | + | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de M4 Max (16 cores) et EPYC 9384X avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 2 |
| Socket | pas de données | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 90 Watt | 320 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques M4 Max (16 cores) et EPYC 9384X prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées M4 Max (16 cores) et EPYC 9384X qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par M4 Max (16 cores) et EPYC 9384X. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans M4 Max (16 cores) et EPYC 9384X.
| Noyau de vidéo | Apple M4 40-core GPU | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés M4 Max (16 cores) et EPYC 9384X et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des M4 Max (16 cores) et EPYC 9384X de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 24.88 | 40.82 |
| Nouveauté | 30 Octobre 2024 | 13 Juin 2023 |
| Noyaux | 16 | 32 |
| Threads | 16 | 64 |
| Processus technologique | 3 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 90 Watt | 320 Watt |
Apple M4 Max (16 cores) a un avantage d'âge de 1 an, un 66.7% processus de lithographie plus avancé, et 255.6% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 9384X, quant à lui, a un score de performance agrégé 64.1% plus élevé, et 100% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus.
Le AMD EPYC 9384X est notre choix recommandé car il bat le Apple M4 Max (16 cores) dans les tests de performance.
Il faut savoir que Apple M4 Max (16 cores) est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9384X est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
