Apple M4 (10 cores) vs Athlon X2 QL-66
Évaluation cumulative des performances
M4 (10 cores) surpasse Athlon X2 QL-66 d'un énorme 3647% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 603 | 3269 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Apple Apple M4 | 2x AMD Athlon |
| Efficacité énergétique | 14.35 | 0.44 |
| Développeur | Apple | AMD |
| Nom de code de l'architecture | pas de données | Lion (2008−2009) |
| Date de lancement | 7 Mai 2024 (1 an il y a) | 1 Septembre 2009 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs M4 (10 cores) et Athlon X2 QL-66: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances M4 (10 cores) et Athlon X2 QL-66, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 10 | 2 |
| Threads | 10 | 2 |
| Fréquence maximale | 4.4 GHz | 2.2 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 3600 MHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 256 Kb |
| Cache de niveau 2 | 4 Mb | 1 Mb |
| Processus technologique | 3 nm | 65 nm |
| Température maximale de noyau | pas de données | 100 °C |
| Nombre de transistors | 28 Million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | pas de données | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de M4 (10 cores) et Athlon X2 QL-66 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | pas de données | S1g2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques M4 (10 cores) et Athlon X2 QL-66 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization |
| PowerNow | - | + |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans M4 (10 cores) et Athlon X2 QL-66.
| Noyau de vidéo | Apple M4 10-core GPU | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des M4 (10 cores) et Athlon X2 QL-66 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.49 | 0.36 |
| Nouveauté | 7 Mai 2024 | 1 Septembre 2009 |
| Noyaux | 10 | 2 |
| Threads | 10 | 2 |
| Processus technologique | 3 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
Apple M4 (10 cores) a un score de performance agrégé 3647.2% plus élevé, un avantage de 14 ans, 400% de cœurs physiques en plus et 400% de threads en plus, et un 2066.7% processus de lithographie plus avancé.
Athlon X2 QL-66, quant à lui, a 14.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Apple M4 (10 cores) est notre choix recommandé car il bat le AMD Athlon X2 QL-66 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
