A9-9425 vs EPYC 9275F

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9425, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances2029non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesde serveur
SérieAMD Bristol Ridgepas de données
Efficacité énergétique10.91pas de données
Nom de code de l'architectureStoney Ridge (2016−2019)Turin (2024)
Date de lancement31 Mai 2016 (8 ans il y a)10 Octobre 2024 (il y a moins d'un an)
Prix au moment du lancementpas de données$3,439

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A9-9425 et EPYC 9275F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9425 et EPYC 9275F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux224
Threads248
Fréquence de base3.1 GHz4.1 GHz
Fréquence maximale3.7 GHz4.8 GHz
Cache de 1er niveau128K (par noyau)80 Kb (par noyau)
Cache de niveau 21 Mb (par noyau)1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 3pas de données256 Mb (total)
Processus technologique 28 nm4 nm
Taille de cristal124.5 mm28x 70.6 mm2
Température maximale de noyau 90 °Cpas de données
Température maximale du boîtier (TCase)74 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 million66,520 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-pas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A9-9425 et EPYC 9275F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration12
SocketFT4SP5
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt320 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A9-9425 et EPYC 9275F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDpas de données
AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A9-9425 et EPYC 9275F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9425 et EPYC 9275F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR5

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et EPYC 9275F.

Noyau de vidéo AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)N/A

Périphériques

Les périphériques supportés A9-9425 et EPYC 9275F et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données5.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données128

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 31 Mai 2016 10 Octobre 2024
Noyaux 2 24
Threads 2 48
Processus technologique 28 nm 4 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 320 Watt

A9-9425 a 2033.3% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 9275F, quant à lui, a un avantage de 8 ans, 1100% de cœurs physiques en plus et 2300% de threads en plus, et un 600% processus de lithographie plus avancé.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre A9-9425 et EPYC 9275F. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.

Il faut savoir que A9-9425 est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9275F est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9425 et EPYC 9275F - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A9-9425
A9-9425
AMD EPYC 9275F
EPYC 9275F

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 1534 votes

Évaluez A9-9425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ce processeur n'a pas encore d'avis d'utilisateurs.

Évaluez EPYC 9275F sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A9-9425 ou EPYC 9275F, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.