A9-9425 vs Solo T1200
Évaluation cumulative des performances
A9-9425 surpasse Core Solo T1200 d'un énorme 1021% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 2352 | 3628 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Bristol Ridge | Core Solo |
| Efficacité énergétique | 4.42 | 0.22 |
| Développeur | AMD | Intel |
| Nom de code de l'architecture | Stoney Ridge (2016−2019) | Yonah (2005−2006) |
| Date de lancement | 31 Mai 2016 (9 ans il y a) | Janvier 2006 (20 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A9-9425 et Core Solo T1200: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9425 et Core Solo T1200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Fréquence de base | 3.1 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 1.5 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 667 MHz |
| Cache de 1er niveau | 128K (par noyau) | 64 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 2 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 124.5 mm2 | 90 mm2 |
| Température maximale de noyau | 90 °C | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 74 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,200 million | 151 million |
| Support de 64 bits | + | - |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A9-9425 et Core Solo T1200 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FT4 | 479 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 27 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A9-9425 et Core Solo T1200 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | pas de données |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A9-9425 et Core Solo T1200 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9425 et Core Solo T1200. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 | DDR1 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et Core Solo T1200.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz) | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A9-9425 et Core Solo T1200 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.57 | 0.14 |
| Noyaux | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 27 Watt |
A9-9425 a un score de performance agrégé 1021% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 132% processus de lithographie plus avancé, et 80% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD A9-9425 est notre choix recommandé car il bat le Intel Core Solo T1200 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
