A9-9410 vs Celeron 1017U

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

A9-9410
2016
2 noyaux / 2 threads, 15 Watt
0.96
+1.1%
Celeron 1017U
2013
2 noyaux / 2 threads, 17 Watt
0.95

A9-9410 surpasse Celeron 1017U d'un minimum de 1% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9410, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances25032516
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Efficacité énergétique6.065.29
Nom de code de l'architectureStoney Ridge (2016−2019)Ivy Bridge (2012−2013)
Date de lancement31 Mai 2016 (8 ans il y a)1 Juillet 2013 (11 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A9-9410 et Celeron 1017U: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9410 et Celeron 1017U, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base2.9 GHz1.6 GHz
Fréquence maximale3.5 GHz1.6 GHz
Vitesse du pneupas de données5 GT/s
Cache de 1er niveaupas de données128 Kb
Cache de niveau 22048 Kb512 Kb
Cache de niveau 30 Kb2 Mb
Processus technologique 28 nm22 nm
Taille de cristal125 mm294 mm2
Température maximale de noyau 90 °C105 °C
Température maximale du boîtier (TCase)74 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A9-9410 et Celeron 1017U avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFP4FCBGA1023
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt17 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A9-9410 et Celeron 1017U prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesVirtualization,Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
FRTC+-
FreeSync+-
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
My WiFipas de données-
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accesspas de données+
Demand Based Switchingpas de données-
FDIpas de données+
Fast Memory Accesspas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans A9-9410 et Celeron 1017U qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+
Anti-Theftpas de données-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A9-9410 et Celeron 1017U qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données-
VT-xpas de données+
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9410 et Celeron 1017U. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4-2133DDR3
Capacité de mémoire permisepas de données32 Gb
Nombre de canaux de mémoire12
Bande passante de la mémoirepas de données25.6 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9410 et Celeron 1017U.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R5 GraphicsIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
Nombre de noyaux iGPU3pas de données
Enduro+-
Graphique commutable+-
UVD+-
VCE+-
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données1 GHz

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A9-9410 et Celeron 1017U.

Nombre maximal de moniteurspas de données3
eDPpas de données+
DisplayPort++
HDMI++
SDVOpas de données+
CRTpas de données+

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A9-9410 et Celeron 1017U, y compris leurs versions.

DirectXDirectX® 12pas de données
Vulkan+-

Périphériques

Les périphériques supportés A9-9410 et Celeron 1017U et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.02.0
Nombre de lignes PCI-Express816

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des A9-9410 et Celeron 1017U de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A9-9410 0.96
+1.1%
Celeron 1017U 0.95

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

A9-9410 1528
+1.3%
Celeron 1017U 1508

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

A9-9410 2694
+22.4%
Celeron 1017U 2201

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

A9-9410 4619
+11.2%
Celeron 1017U 4155

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

A9-9410 2455
+42.8%
Celeron 1017U 1719

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

A9-9410 23.95
+93.7%
Celeron 1017U 46.38

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

A9-9410 2
+22.3%
Celeron 1017U 1

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

A9-9410 0.82
+34.4%
Celeron 1017U 0.61

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

A9-9410 1
+614%
Celeron 1017U 0.1

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

A9-9410 879
Celeron 1017U 1150
+30.8%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

A9-9410 10
+33.8%
Celeron 1017U 8

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

A9-9410 54
+27.7%
Celeron 1017U 42

Geekbench 3 32-bit multi-core

A9-9410 3299
+42.9%
Celeron 1017U 2308

Geekbench 3 32-bit single-core

A9-9410 2134
+56.1%
Celeron 1017U 1367

Geekbench 2

A9-9410 4260
+47.3%
Celeron 1017U 2892

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.96 0.95
Nouveauté 31 Mai 2016 1 Juillet 2013
Processus technologique 28 nm 22 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 17 Watt

A9-9410 a un score de performance agrégé 1.1% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et 13.3% de consommation d'énergie en moins.

Celeron 1017U, quant à lui, a un 27.3% processus de lithographie plus avancé.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre A9-9410 et Celeron 1017U. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9410 et Celeron 1017U - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A9-9410
A9-9410
Intel Celeron 1017U
Celeron 1017U

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 115 votes

Évaluez A9-9410 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 71 votes

Évaluez Celeron 1017U sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A9-9410 ou Celeron 1017U, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.