A4-5000 vs A9-9410

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

A4-5000
2013
4 noyaux / 4 threads
0.83

A9-9410 surpasse A4-5000 d'un 19% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A4-5000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances24582359
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD A-SeriesAMD Bristol Ridge
Nom de code de l'architectureKabini (2013−2014)Stoney Ridge (2016−2019)
Date de lancement23 Mai 2013 (10 ans il y a)31 Mai 2016 (7 ans il y a)
Prix actuel$248 $722

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs A4-5000 et A9-9410: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A4-5000 et A9-9410, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux42
Threads42
Fréquence de basepas de données2.9 GHz
Fréquence maximale1.5 GHz3.5 GHz
Cache de niveau 22048 Kb2048 Kb
Cache de niveau 30 Kbpas de données
Processus technologique 28 nm28 nm
Taille de cristal246 mm2124.5 mm2
Température maximale de noyau pas de données90 °C
Température maximale du boîtier (TCase)90 °C74 °C
Nombre de transistors1,178 million1,200 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A4-5000 et A9-9410 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFT3FP4
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt25 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A4-5000 et A9-9410 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étendues86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, DDR3L-1600Single-Channel DDR4-2133, Virtualization,
AES-NI++
FMAFMA4+
AVX++
FRTCpas de données1
FreeSyncpas de données1
PowerTune--
TrueAudio--
PowerNow+-
PowerGating+-
Out-of-band--
VirusProtect+-
RAIDpas de données-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A4-5000 et A9-9410 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++
IOMMU 2.0+-

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A4-5000 et A9-9410. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR4-2133
Nombre de canaux de mémoire11

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A4-5000 et A9-9410.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon HD 8330AMD Radeon R5 Graphics
Nombre de noyaux iGPUpas de données3
Enduro++
Graphique commutable11
UVD++
VCE++

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A4-5000 et A9-9410.

DisplayPort++
HDMI++

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A4-5000 et A9-9410, y compris leurs versions.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan11

Périphériques

Les périphériques supportés A4-5000 et A9-9410 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.03.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données8

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des A4-5000 et A9-9410 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A4-5000 0.83
A9-9410 0.99
+19.3%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 19% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

A4-5000 1291
A9-9410 1524
+18%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 18% dans Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

A4-5000 1207
A9-9410 2694
+123%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 123% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

A4-5000 4165
A9-9410 4619
+10.9%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 11% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Couverture de référence : 19%

A4-5000 2039
A9-9410 2455
+20.4%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 20% dans 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

A4-5000 38.2
A9-9410 23.95
+59.5%

A4-5000 surpasse A9-9410 de 59% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

A4-5000 1
A9-9410 2
+7.4%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 7% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Couverture de référence : 15%

A4-5000 119
A9-9410 130
+9.2%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 9% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 15%

A4-5000 33
A9-9410 63
+90.9%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 91% dans Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

A4-5000 0.39
A9-9410 0.82
+110%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 110% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

A4-5000 0.9
A9-9410 1
+8.7%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 9% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

A4-5000 1078
+22.6%
A9-9410 879

A4-5000 surpasse A9-9410 de 23% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

A4-5000 41
A9-9410 54
+29.5%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 30% dans x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

A4-5000 9
A9-9410 10
+16.2%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 16% dans x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Couverture de référence : 5%

A4-5000 870
A9-9410 2134
+145%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 145% dans Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Couverture de référence : 5%

A4-5000 2762
A9-9410 3299
+19.4%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 19% dans Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 2

Couverture de référence : 5%

A4-5000 3041
A9-9410 4260
+40.1%

A9-9410 surpasse A4-5000 de 40% dans Geekbench 2.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 0.83 0.99
Noyau de vidéo 0.67
Nouveauté 23 Mai 2013 31 Mai 2016
Noyaux 4 2
Threads 4 2
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 25 Watt

Le A9-9410 est notre choix recommandé car il bat le A4-5000 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A4-5000 et A9-9410 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A4-5000
A4-5000
AMD A9-9410
A9-9410

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 338 votes

Évaluez A4-5000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 111 votes

Évaluez A9-9410 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A4-5000 ou A9-9410, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.