A12-9720P vs A9-9425

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

A12-9720P
2016
4 noyaux / 4 threads, 15 Watt
1.67
A9-9425
2016
2 noyaux / 2 threads, 15 Watt
1.73
+3.6%

A9-9425 surpasse A12-9720P d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A12-9720P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances20552029
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Bristol RidgeAMD Bristol Ridge
Efficacité énergétique10.5410.91
Nom de code de l'architectureBristol Ridge (2016−2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Date de lancement1 Juin 2016 (8 ans il y a)31 Mai 2016 (8 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A12-9720P et A9-9425: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A12-9720P et A9-9425, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux42
Threads42
Fréquence de base2.7 GHz3.1 GHz
Fréquence maximale3.6 GHz3.7 GHz
Cache de 1er niveaupas de données128K (par noyau)
Cache de niveau 22 Mb1 Mb (par noyau)
Processus technologique 28 nm28 nm
Taille de cristal250 mm2124.5 mm2
Température maximale de noyau 90 °C90 °C
Température maximale du boîtier (TCase)pas de données74 °C
Nombre de transistors3100 Million1,200 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A12-9720P et A9-9425 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1
SocketFP4FT4
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A12-9720P et A9-9425 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A12-9720P et A9-9425 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A12-9720P et A9-9425. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR4

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A12-9720P et A9-9425.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des A12-9720P et A9-9425 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A12-9720P 1.67
A9-9425 1.73
+3.6%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

A12-9720P 2656
+75.7%
A9-9425 1512

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

A12-9720P 533
+66.6%
A9-9425 320

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

A12-9720P 1201
+149%
A9-9425 482

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

A12-9720P 2743
+2.1%
A9-9425 2686

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

A12-9720P 7361
+69.7%
A9-9425 4338

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

A12-9720P 13.01
+98.5%
A9-9425 25.83

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

A12-9720P 3
+76.7%
A9-9425 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

A12-9720P 235
+87.6%
A9-9425 125

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

A12-9720P 73
A9-9425 76
+4.8%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

A12-9720P 0.94
+4.4%
A9-9425 0.9

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

A12-9720P 1.8
+89.5%
A9-9425 1

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.67 1.73
Noyau de vidéo 1.95 1.48
Noyaux 4 2
Threads 4 2

A12-9720P a un GPU intégré 31.8% plus rapide, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.

A9-9425, quant à lui, a un score de performance agrégé 3.6% plus élevé.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre A12-9720P et A9-9425. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A12-9720P et A9-9425 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A12-9720P
A12-9720P
AMD A9-9425
A9-9425

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.4 436 votes

Évaluez A12-9720P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1534 votes

Évaluez A9-9425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A12-9720P ou A9-9425, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.