UHD Graphics P630 vs. Radeon Pro W6400
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado UHD Graphics P630 con Radeon Pro W6400, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro W6400 supera a UHD Graphics P630 en un enorme 228% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics P630 y Radeon Pro W6400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 580 | 268 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 29.44 | 28.97 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | Coffee Lake GT2 | Navi 24 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Mayo 2018 (6 años hace) | 19 de Enero 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics P630 y Radeon Pro W6400: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics P630 y Radeon Pro W6400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 2331 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | 2331 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 5,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 28.80 | 111.9 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.4608 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics P630 y Radeon Pro W6400 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics P630 y Radeon Pro W6400 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 112.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics P630 y Radeon Pro W6400. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 2x DisplayPort 1.4a |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics P630 y Radeon Pro W6400. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran UHD Graphics P630 y Radeon Pro W6400 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics P630 y Radeon Pro W6400 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics P630 y Radeon Pro W6400 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Valorant | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Fortnite | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Valorant | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| World of Tanks | 100−110
−197%
|
300−310
+197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
| Valorant | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| World of Tanks | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.17 | 20.24 |
| Novedad | 24 de Mayo 2018 | 19 de Enero 2022 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 50 Vatio |
UHD Graphics P630 tiene 233.3% menor consumo de energía.
Pro W6400, por otro lado, tiene un 228% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
El Radeon Pro W6400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics P630 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics P630 esta destinada para portátiles es Radeon Pro W6400 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics P630 y Radeon Pro W6400 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
