UHD Graphics P630 vs. GeForce G102M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado UHD Graphics P630 y GeForce G102M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Graphics P630 supera a G102M en un enorme 1368% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics P630 y GeForce G102M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 632 | 1316 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 30.08 | 2.19 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Coffee Lake GT2 | C79 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Mayo 2018 (7 años hace) | 8 de Enero 2009 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics P630 y GeForce G102M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics P630 y GeForce G102M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 450 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 314 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
| La velocidad de textura | 28.80 | 3.600 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.4608 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| GFLOPS | sin datos | 48 |
| ROPs | 3 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics P630 y GeForce G102M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 1.0 |
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics P630 y GeForce G102M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Up to 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 400 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 6.4 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics P630 y GeForce G102M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | VGAHDMIDisplayPortSingle Link DVILVDS |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| HDMI | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics P630 y GeForce G102M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| La gestión de energía | sin datos | 8.0 |
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran UHD Graphics P630 y GeForce G102M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics P630 y GeForce G102M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics P630 y GeForce G102M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Fortnite | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Fortnite | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Valorant | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.58 | 0.38 |
| Novedad | 24 de Mayo 2018 | 8 de Enero 2009 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 14 Vatio |
UHD Graphics P630 tiene un 1368.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, y un proceso litográfico 364.3% más avanzado.
GeForce G102M, por otro lado, tiene 7.1% menor consumo de energía.
El UHD Graphics P630 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce G102M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
