UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) vs. UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) supera a UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) en un impresionante 79% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 903 | 733 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 13.71 | sin datos |
| Arquitectura | Gen. 11 (2021) | sin datos |
| Nombre de código | Gen. 11 | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Enero 2021 (4 años hace) | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 1250 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 900 MHz | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 4.8 - 10 Watt | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| La memoria compartida | + | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8
−75%
| 14
+75%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 1
−900%
|
10
+900%
|
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Valorant | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 1
−800%
|
9
+800%
|
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 2
−250%
|
7
+250%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−225%
|
13
+225%
|
| Valorant | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 1
−700%
|
8
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−100%
|
6
+100%
|
| Valorant | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Valorant | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) en los juegos populares:
- UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) es 75% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) es 33% más rápido.
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) es 900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) va por delante en 2 pruebas (4%)
- UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) va por delante en 50 pruebas (89%)
- hay un empate en 4 pruebas (7%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.00 | 3.57 |
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) tiene un 78.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
El UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
