UHD Graphics 605 vs Quadro P4200
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado UHD Graphics 605 con Quadro P4200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P4200 supera a Graphics 605 en un enorme 2047% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 605 y Quadro P4200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1134 | 267 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 16.63 | 17.86 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Gemini Lake GT1.5 | GP104 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Diciembre 2017 (8 años hace) | 21 de Febrero 2018 (8 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics 605 y Quadro P4200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 605 y Quadro P4200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 144 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 200 MHz | 1227 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 750 MHz | 1647 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 5 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | 13.50 | 237.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.216 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 18 | 144 |
| L1 Cache | sin datos | 864 kB |
| L2 Cache | sin datos | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 605 y Quadro P4200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 605 y Quadro P4200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 192.3 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 605 y Quadro P4200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics 605 y Quadro P4200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran UHD Graphics 605 y Quadro P4200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics 605 y Quadro P4200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics 605 y Quadro P4200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 12
−1983%
| 250−260
+1983%
|
| 1440p | 24
−1983%
| 500−550
+1983%
|
| 4K | 15
−1900%
| 300−350
+1900%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Fortnite | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Valorant | 30−35
−413%
|
160−170
+413%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 90−95 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−885%
|
250−260
+885%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Dota 2 | 7
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Fortnite | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Valorant | 30−35
−413%
|
160−170
+413%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Dota 2 | 7
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Valorant | 30−35
−413%
|
160−170
+413%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−2300%
|
160−170
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 1−2
−20100%
|
200−210
+20100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Valorant | 5−6
−2680%
|
130−140
+2680%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Así compiten UHD Graphics 605 y Quadro P4200 en los juegos populares:
- Quadro P4200 es 1983% más rápido en 1080p
- Quadro P4200 es 1983% más rápido en 1440p
- Quadro P4200 es 1900% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 1440p resolución y el High Preset, el Quadro P4200 es 20100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P4200 va por delante en 39 pruebas (71%)
- hay un empate en 16 pruebas (29%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.08 | 23.19 |
| Novedad | 11 de Diciembre 2017 | 21 de Febrero 2018 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 5 Vatio | 100 Vatio |
UHD Graphics 605 tiene un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 1900% menor consumo de energía.
Quadro P4200, por otro lado, tiene un 2047.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 2 meses.
El Quadro P4200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 605 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics 605 esta destinada para portátiles es Quadro P4200 - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
