Turks vs. Whitney
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Turks y Whitney, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 1.0 (1998−2002) |
| Nombre de código | Turks | Whitney |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Turks y Whitney: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Turks y Whitney, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 716 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 150 nm |
Compatibilidad API
Se enumeran Turks y Whitney las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 7.0 |
| El modelo de sombreado | 5.0 | sin datos |
| OpenGL | 4.4 | 1.2 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Resumen de pros y contras
| El proceso tecnológico | 40 nm | 150 nm |
Turks tiene un proceso litográfico 275% más avanzado.
No podemos decidir entre Turks y Whitney. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir Turks y Whitney deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
