Tesla M2090 vs. GeForce RTX 4090 Mobile
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Tesla M2090 con GeForce RTX 4090 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4090 Mobile supera a Tesla M2090 en un enorme 657% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla M2090 y GeForce RTX 4090 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 462 | 18 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.63 | 41.41 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | GF110 | AD103 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Julio 2011 (13 años hace) | 3 de Enero 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Tesla M2090 y GeForce RTX 4090 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla M2090 y GeForce RTX 4090 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 9728 |
| La frecuencia del núcleo | 651 MHz | 1335 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1695 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 45,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| La velocidad de textura | 41.66 | 515.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.332 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 64 | 304 |
| Tensor Cores | sin datos | 304 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 76 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla M2090 y GeForce RTX 4090 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 248 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Tesla M2090 y GeForce RTX 4090 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 924 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 177.4 GB/s | 576.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla M2090 y GeForce RTX 4090 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad API
Se enumeran Tesla M2090 y GeForce RTX 4090 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | 8.9 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Tesla M2090 y GeForce RTX 4090 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21−24
−748%
| 178
+748%
|
| 1440p | 16−18
−719%
| 131
+719%
|
| 4K | 10−12
−750%
| 85
+750%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 142
+0%
|
142
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Hitman 3 | 168
+0%
|
168
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 187
+0%
|
187
+0%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+0%
|
136
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Hitman 3 | 167
+0%
|
167
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 387
+0%
|
387
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 161
+0%
|
161
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Hitman 3 | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 305
+0%
|
305
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 370
+0%
|
370
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+0%
|
204
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
+0%
|
120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Hitman 3 | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 253
+0%
|
253
+0%
|
| Metro Exodus | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+0%
|
294
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Así compiten Tesla M2090 y RTX 4090 Mobile en los juegos populares:
- RTX 4090 Mobile es 748% más rápido en 1080p
- RTX 4090 Mobile es 719% más rápido en 1440p
- RTX 4090 Mobile es 750% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 72 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.50 | 71.88 |
| Novedad | 25 de Julio 2011 | 3 de Enero 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 120 Vatio |
RTX 4090 Mobile tiene un 656.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 166.7% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 900% más avanzado, y 108.3% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 4090 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2090 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Tesla M2090 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce RTX 4090 Mobile - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Tesla M2090 y GeForce RTX 4090 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
