T1200 Mobile vs Radeon RX 560
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado T1200 Mobile con Radeon RX 560, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T1200 Mobile supera a RX 560 en un enorme 112% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de T1200 Mobile y Radeon RX 560, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 329 | 541 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 1.48 |
| Eficiencia energética | 15.24 | 9.11 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | sin datos | Polaris 21 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2021 (5 años hace) | 18 de Abril 2017 (9 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del T1200 Mobile y Radeon RX 560: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del T1200 Mobile y Radeon RX 560, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 855 MHz | 1175 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1425 MHz | 1275 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 75 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 81.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 64 |
| L1 Cache | sin datos | 256 kB |
| L2 Cache | sin datos | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de T1200 Mobile y Radeon RX 560 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 170 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en T1200 Mobile y Radeon RX 560 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 10000 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 112.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en T1200 Mobile y Radeon RX 560. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran T1200 Mobile y Radeon RX 560 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas T1200 Mobile y Radeon RX 560 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de T1200 Mobile y Radeon RX 560 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 59
+68.6%
| 35
−68.6%
|
| 1440p | 33
+136%
| 14−16
−136%
|
| 4K | 90
+125%
| 40−45
−125%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.83 |
| 1440p | sin datos | 7.07 |
| 4K | sin datos | 2.48 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Fortnite | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Valorant | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+130%
|
100−105
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Dota 2 | 114
+128%
|
50−55
−128%
|
| Far Cry 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Fortnite | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Metro Exodus | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Valorant | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Dota 2 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| Far Cry 5 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Valorant | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
| Valorant | 160−170
+123%
|
75−80
−123%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Así compiten T1200 Mobile y RX 560 en los juegos populares:
- T1200 Mobile es 69% más rápido en 1080p
- T1200 Mobile es 136% más rápido en 1440p
- T1200 Mobile es 125% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.85 | 8.90 |
| Novedad | 12 de Abril 2021 | 18 de Abril 2017 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Vatio | 75 Vatio |
T1200 Mobile tiene un 112% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 17% más avanzado.
RX 560, por otro lado, tiene 27% menor consumo de energía.
El T1200 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 560 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que T1200 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 560 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
