ATI Radeon X1650 vs. ATI HD 2600 PRO
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon X1650 y Radeon HD 2600 PRO, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
ATI HD 2600 PRO supera a ATI X1650 en un enorme 206% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon X1650 y Radeon HD 2600 PRO, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1399 | 1219 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 1.08 |
| Arquitectura | R500 (2005−2007) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | RV516 | RV630 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Noviembre 2007 (17 años hace) | 28 de Junio 2007 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon X1650 y Radeon HD 2600 PRO: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon X1650 y Radeon HD 2600 PRO, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 120 |
| La frecuencia del núcleo | 635 MHz | 600 MHz |
| Cantidad de los transistores | 107 million | 390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 2.540 | 4.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 4 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon X1650 y Radeon HD 2600 PRO con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon X1650 y Radeon HD 2600 PRO - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR2 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 392 MHz | 500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 6.272 GB/s | 16 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon X1650 y Radeon HD 2600 PRO. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon X1650 y Radeon HD 2600 PRO las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 10.0 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.0 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon X1650 y Radeon HD 2600 PRO sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon X1650 y Radeon HD 2600 PRO en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.18 | 0.55 |
| Novedad | 20 de Noviembre 2007 | 28 de Junio 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 65 nm |
ATI X1650 tiene una ventaja de edad de 4 meses.
ATI HD 2600 PRO, por otro lado, tiene un 205.6% más de puntuación agregada de rendimiento, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 23.1% más avanzado.
El Radeon HD 2600 PRO es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1650 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon X1650 y Radeon HD 2600 PRO deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
