ATI Radeon X1650 PRO vs. Graphics

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon X1650 PRO y Radeon Graphics, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

ATI X1650 PRO
2007
256 MB GDDR3, 44 Watt
0.22

Graphics supera a ATI X1650 PRO en un enorme 800% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon X1650 PRO y Radeon Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1374897
Lugar por popularidadno en el top-10010
Eficiencia energéticasin datos9.20
ArquitecturaUltra-Threaded SE (2005−2007)GCN 5.1 (2018−2022)
Nombre de códigoRV530Renoir
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento1 de Febrero 2007 (17 años hace)sin datos (2024 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon X1650 PRO y Radeon Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon X1650 PRO y Radeon Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreadosin datos448
La frecuencia del núcleo600 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boostsin datos1500 MHz
Cantidad de los transistores157 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación90 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)44 Watt15 Watt
La velocidad de textura2.40042.00
El rendimiento con el punto flotantesin datos1.344 TFLOPS
ROPs48
TMUs428

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon X1650 PRO y Radeon Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 1.0 x16IGP
Ancho1-slotIGP
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon X1650 PRO y Radeon Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM256 MBSistema compartido
El ancho del bus de memoria128 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria700 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria22.4 GB/ssin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon X1650 PRO y Radeon Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon X1650 PRO y Radeon Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX9.0c (9_3)12 (12_1)
El modelo de sombreado3.0sin datos
OpenGL2.14.6
OpenCLN/Asin datos
VulkanN/A-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon X1650 PRO y Radeon Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

ATI X1650 PRO 0.22
Radeon Graphics 1.98
+800%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

ATI X1650 PRO 84
Radeon Graphics 764
+810%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon X1650 PRO y Radeon Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.22 1.98
El proceso tecnológico 90 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 44 Vatio 15 Vatio

Graphics tiene un 800% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 1185.7% más avanzado, y 193.3% menor consumo de energía.

El Radeon Graphics es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1650 PRO en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon X1650 PRO y Radeon Graphics deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


ATI Radeon X1650 PRO
Radeon X1650 PRO
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.3 69 votos

Califique Radeon X1650 PRO en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 6242 votos

Califique Radeon Graphics en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon X1650 PRO o Radeon Graphics, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.