Radeon RX Vega M GL vs. GeForce GTX 560 Ti
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon RX Vega M GL con GeForce GTX 560 Ti, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX Vega M GL supera a GTX 560 Ti en un significativo 24% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 560 Ti, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 452 | 514 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | sin datos | 1.72 |
Eficiencia energética | 10.51 | 3.23 |
Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nombre de código | Polaris 22 | GF114 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2018 (6 años hace) | 25 de Enero 2011 (13 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 560 Ti: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 560 Ti, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 384 |
La frecuencia del núcleo | 931 MHz | 823 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1011 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 5,000 million | 1,950 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 170 Watt |
La velocidad de textura | 80.88 | 52.67 |
El rendimiento con el punto flotante | 2.588 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 560 Ti con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | sin datos | 229 mm |
Ancho | sin datos | 2-slot |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 2x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 560 Ti - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 1024 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 1002 MHz |
El ancho de banda de memoria | 179.2 GB/s | 128.3 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 560 Ti. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 560 Ti las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 560 Ti sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 560 Ti en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 75−80
+19%
| 63
−19%
|
Full HD | 70−75
+16.7%
| 60
−16.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Así compiten RX Vega M GL y GTX 560 Ti en los juegos populares:
- RX Vega M GL es 19% más rápido en 900p
- RX Vega M GL es 17% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el RX Vega M GL es 40% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega M GL va por delante en 3 pruebas (4%)
- hay un empate en 69 pruebas (96%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 9.82 | 7.90 |
Novedad | 1 de Febrero 2018 | 25 de Enero 2011 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 170 Vatio |
RX Vega M GL tiene un 24.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 161.5% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega M GL es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 560 Ti en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega M GL esta destinada para portátiles es GeForce GTX 560 Ti - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 560 Ti deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.