Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. GeForce GTX 560 Ti 448
Evaluación acumulativa de la eficacia
Hemos comparado Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) con GeForce GTX 560 Ti 448, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera a GTX 560 Ti 448 por un pequeño 9% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 560 Ti 448, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 494 | 514 |
| Lugar por popularidad | 32 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 1.60 |
| Eficiencia energética | 41.13 | 2.71 |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | Vega | GF110 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2020 (5 años hace) | 29 de Noviembre 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $289 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 560 Ti 448: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 560 Ti 448, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 732 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2100 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 210 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 40.99 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.312 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 40 |
| TMUs | sin datos | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 560 Ti 448 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 2x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 560 Ti 448 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 1280 MB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 320 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 950 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 152.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 560 Ti 448. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 560 Ti 448 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 560 Ti 448 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 560 Ti 448 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
| 1440p | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
| 4K | 9
+12.5%
| 8−9
−12.5%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 13.76 |
| 1440p | sin datos | 20.64 |
| 4K | sin datos | 36.13 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Fortnite | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Valorant | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| World of Tanks | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Valorant | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| World of Tanks | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Así compiten RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GTX 560 Ti 448 en los juegos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) es 10% más rápido en 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) es 21% más rápido en 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) es 13% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.37 | 7.71 |
| Novedad | 7 de Enero 2020 | 29 de Noviembre 2011 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 210 Vatio |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tiene un 8.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 471.4% más avanzado, y 1300% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 560 Ti 448.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) esta destinada para portátiles es GeForce GTX 560 Ti 448 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 560 Ti 448 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
