Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs. GeForce GT 640 Rev. 2
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) con GeForce GT 640 Rev. 2, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera a GT 640 Rev. 2 en un significativo 26% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GT 640 Rev. 2, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 667 | 731 |
| Lugar por popularidad | 33 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.19 |
| Eficiencia energética | 20.77 | 5.03 |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nombre de código | Vega Raven Ridge | GK208 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Octubre 2017 (7 años hace) | 29 de Mayo 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $89 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GT 640 Rev. 2: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GT 640 Rev. 2, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1046 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 9,800 million | 915 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 49 Watt |
| La velocidad de textura | 57.60 | 33.47 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.843 TFLOPS | 0.8033 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GT 640 Rev. 2 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | IGP | PCIe 2.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 145 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GT 640 Rev. 2 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1252 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 40.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GT 640 Rev. 2. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GT 640 Rev. 2 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GT 640 Rev. 2 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
| 4K | 11
+37.5%
| 8−9
−37.5%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 7.42 |
| 4K | sin datos | 11.13 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Fortnite | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Metro Exodus | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| World of Tanks | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| World of Tanks | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Así compiten RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GT 640 Rev. 2 en los juegos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 42% más rápido en 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 38% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.36 | 3.45 |
| Novedad | 26 de Octubre 2017 | 29 de Mayo 2013 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 49 Vatio |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) tiene un 26.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 226.7% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 640 Rev. 2 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) esta destinada para portátiles es GeForce GT 640 Rev. 2 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GT 640 Rev. 2 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
