Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs. FirePro W2100

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) con FirePro W2100, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.50
+92.3%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera a W2100 en un impresionante 92% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y FirePro W2100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento656843
Lugar por popularidad30no en el top-100
Eficiencia energética20.916.27
ArquitecturaVega (2017−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
Nombre de códigoVega Raven RidgeOland
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento26 de Octubre 2017 (7 años hace)12 de Agosto 2014 (10 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y FirePro W2100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y FirePro W2100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado512320
La frecuencia del núcleosin datos630 MHz
La frecuencia de modo Boost1200 MHz680 MHz
Cantidad de los transistoressin datos950 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt26 Watt
La velocidad de texturasin datos13.60
El rendimiento con el punto flotantesin datos0.4352 TFLOPS
ROPssin datos8
TMUssin datos20

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y FirePro W2100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bussin datosPCIe 3.0
Interfazsin datosPCIe 3.0 x8
Anchosin datos1-slot
El factor de formasin datos perfil bajo / media longitud
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y FirePro W2100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosDDR3
La capacidad máxima de RAMsin datos2 GB
El ancho del bus de memoriasin datos128 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos900 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos28.8 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y FirePro W2100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos2x DisplayPort
La cantidad de los conectores DisplayPortsin datos2
El soporte de doble canal (dual-link) DVI-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y FirePro W2100. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration-+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y FirePro W2100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12_112 (11_1)
El modelo de sombreadosin datos5.1
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos1.2
Vulkan-1.2.131

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y FirePro W2100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.50
+92.3%
FirePro W2100 2.34

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+92.4%
FirePro W2100 903

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381
+119%
FirePro W2100 1085

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770
+103%
FirePro W2100 7771

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 27
+83.2%
FirePro W2100 15

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y FirePro W2100 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD17
+21.4%
14
−21.4%
4K10
+400%
2
−400%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9
+80%
5−6
−80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 10
+100%
5−6
−100%
Battlefield 5 18
+500%
3−4
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 9
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 18
+350%
4−5
−350%
Far Cry New Dawn 18
+200%
6−7
−200%
Forza Horizon 4 58
+427%
10−12
−427%
Hitman 3 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Metro Exodus 22
+2100%
1−2
−2100%
Red Dead Redemption 2 16
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 19
+72.7%
10−12
−72.7%
Watch Dogs: Legion 65
+75.7%
35−40
−75.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+275%
8−9
−275%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 6
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 10
+150%
4−5
−150%
Far Cry New Dawn 13
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 52
+373%
10−12
−373%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Metro Exodus 17
+1600%
1−2
−1600%
Red Dead Redemption 2 10
+100%
5−6
−100%
Shadow of the Tomb Raider 16
+45.5%
10−12
−45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+138%
12−14
−138%
Watch Dogs: Legion 55
+48.6%
35−40
−48.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 7
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 23
+109%
10−12
−109%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 15
−26.7%
18−20
+26.7%
Shadow of the Tomb Raider 14
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−62.5%
12−14
+62.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+100%
5−6
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 27−30
+115%
12−14
−115%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 9
+125%
4−5
−125%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Así compiten RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y FirePro W2100 en los juegos populares:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 21% más rápido en 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 400% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 2100% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el FirePro W2100 es 63% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) va por delante en 52 pruebas (93%)
  • FirePro W2100 va por delante en 2 pruebas (4%)
  • hay un empate en 2 pruebas (4%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 4.50 2.34
Novedad 26 de Octubre 2017 12 de Agosto 2014
El proceso tecnológico 14 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 26 Vatio

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) tiene un 92.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 73.3% menor consumo de energía.

El Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W2100 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) esta destinada para portátiles es FirePro W2100 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y FirePro W2100 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
AMD FirePro W2100
FirePro W2100

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 1398 votos

Califique Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 94 votos

Califique FirePro W2100 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o FirePro W2100, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.