Radeon RX Vega 5 vs. Quadro 2000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 5 con Quadro 2000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX Vega 5 supera a 2000 en un impresionante 88% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 5 y Quadro 2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 719 | 906 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.06 |
| Eficiencia energética | 21.80 | 2.80 |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | Vega | GF106 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2020 (6 años hace) | 24 de Diciembre 2010 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 5 y Quadro 2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 5 y Quadro 2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 625 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1400 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 1,170 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 62 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 20.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 32 |
| L1 Cache | sin datos | 256 kB |
| L2 Cache | sin datos | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 5 y Quadro 2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 178 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 5 y Quadro 2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 650 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 41.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 5 y Quadro 2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 5 y Quadro 2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 5 y Quadro 2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 59.90 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Fortnite | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Fortnite | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Así compiten RX Vega 5 y Quadro 2000 en los juegos populares:
- RX Vega 5 es 90% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.26 | 2.26 |
| Novedad | 7 de Enero 2020 | 24 de Diciembre 2010 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 62 Vatio |
RX Vega 5 tiene un 88.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un proceso litográfico 471.4% más avanzado, y 313.3% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 5 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 2000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 5 esta destinada para portátiles es Quadro 2000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
