Radeon RX Vega 5 vs. GeForce GT 640
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon RX Vega 5 con GeForce GT 640, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX Vega 5 supera a GT 640 en un impresionante 52% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 5 y GeForce GT 640, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 647 | 765 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.20 |
Eficiencia energética | 21.41 | 3.25 |
Arquitectura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nombre de código | Vega | GK107 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2020 (4 años hace) | 5 de Junio 2012 (12 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 5 y GeForce GT 640: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 5 y GeForce GT 640, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 384 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | 902 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1400 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | sin datos | 1,270 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 28.86 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.6927 TFLOPS |
ROPs | sin datos | 16 |
TMUs | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 5 y GeForce GT 640 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | sin datos | 145 mm |
Ancho | sin datos | 1-slot |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 5 y GeForce GT 640 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | sin datos | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 891 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 28.51 GB/s |
La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 5 y GeForce GT 640. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon RX Vega 5 y GeForce GT 640 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
OpenGL | sin datos | 4.6 |
OpenCL | sin datos | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 5 y GeForce GT 640 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 5 y GeForce GT 640 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
Coste por fotograma, $
1080p | sin datos | 9.90 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Hitman 3 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Metro Exodus | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Así compiten RX Vega 5 y GT 640 en los juegos populares:
- RX Vega 5 es 80% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 4.64 | 3.05 |
Novedad | 7 de Enero 2020 | 5 de Junio 2012 |
El proceso tecnológico | 7 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 65 Vatio |
RX Vega 5 tiene un 52.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 300% más avanzado, y 333.3% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 5 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 640 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 5 esta destinada para portátiles es GeForce GT 640 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 5 y GeForce GT 640 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.