Radeon RX Vega 5 vs. GeForce 8400M GT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 5 y GeForce 8400M GT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega 5 supera a 8400M en un enorme 2563% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 5 y GeForce 8400M GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 713 | 1477 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 21.82 | 0.88 |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Vega | G86 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2020 (5 años hace) | 9 de Mayo 2007 (18 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 5 y GeForce 8400M GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 5 y GeForce 8400M GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 450 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1400 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 210 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 3.600 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.0288 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 8 |
| L2 Cache | sin datos | 32 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 5 y GeForce 8400M GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 1.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 5 y GeForce 8400M GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 600 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 19.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 5 y GeForce 8400M GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 5 y GeForce 8400M GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 4.0 |
| OpenGL | sin datos | 3.3 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 5 y GeForce 8400M GT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 19 | 0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Escape from Tarkov | 19 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
| Fortnite | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 17 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Valorant | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Escape from Tarkov | 16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Fortnite | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 15 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 13 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Escape from Tarkov | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Valorant | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 4K resolución y el High Preset, el RX Vega 5 es 2000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX Vega 5 superó a 8400M GT en todas 27 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.26 | 0.16 |
| Novedad | 7 de Enero 2020 | 9 de Mayo 2007 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 14 Vatio |
RX Vega 5 tiene un 2562.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, y un proceso litográfico 1042.9% más avanzado.
8400M GT, por otro lado, tiene 7.1% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 5 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8400M GT en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
