Radeon RX 7600 vs. Tesla K8
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon RX 7600 con Tesla K8, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 7600 supera a Tesla K8 en un enorme 345% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 7600 y Tesla K8, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 88 | 455 |
| Lugar por popularidad | 86 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 92.30 | sin datos |
| Eficiencia energética | 17.98 | 6.68 |
| Arquitectura | RDNA 3.0 (2022−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Navi 33 | GK104 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Mayo 2023 (1 año hace) | 16 de Septiembre 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $269 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 7600 y Tesla K8: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 7600 y Tesla K8, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 1720 MHz | 693 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2655 MHz | 811 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,300 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | 339.8 | 103.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 21.75 TFLOPS | 2.491 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 7600 y Tesla K8 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 204 mm | 241 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 7600 y Tesla K8 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2250 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 7600 y Tesla K8. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon RX 7600 y Tesla K8 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 7600 y Tesla K8 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 145
+383%
| 30−35
−383%
|
| 1440p | 73
+356%
| 16−18
−356%
|
| 4K | 37
+363%
| 8−9
−363%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 1.86 | sin datos |
| 1440p | 3.68 | sin datos |
| 4K | 7.27 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+398%
|
40−45
−398%
|
| Hitman 3 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Metro Exodus | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+351%
|
35−40
−351%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+398%
|
40−45
−398%
|
| Hitman 3 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Metro Exodus | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230
+360%
|
50−55
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+398%
|
40−45
−398%
|
| Hitman 3 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+391%
|
35−40
−391%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+398%
|
40−45
−398%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+366%
|
50−55
−366%
|
| Hitman 3 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+370%
|
27−30
−370%
|
| Metro Exodus | 118
+392%
|
24−27
−392%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+347%
|
45−50
−347%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+375%
|
40−45
−375%
|
| Metro Exodus | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Así compiten RX 7600 y Tesla K8 en los juegos populares:
- RX 7600 es 383% más rápido en 1080p
- RX 7600 es 356% más rápido en 1440p
- RX 7600 es 363% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 42.85 | 9.64 |
| Novedad | 24 de Mayo 2023 | 16 de Septiembre 2014 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Vatio | 100 Vatio |
RX 7600 tiene un 344.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, y un proceso litográfico 366.7% más avanzado.
Tesla K8, por otro lado, tiene 65% menor consumo de energía.
El Radeon RX 7600 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla K8 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 7600 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla K8 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 7600 y Tesla K8 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
