Radeon RX 7600 vs. ATI IGP 320M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon RX 7600 con Radeon IGP 320M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RX 7600
2023
8 GB GDDR6, 165 Watt
43.06
+430500%

RX 7600 supera a ATI IGP 320M en un enorme 430500% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 7600 y Radeon IGP 320M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento871517
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia92.92sin datos
Eficiencia energética17.89sin datos
ArquitecturaRDNA 3.0 (2022−2024)Rage 7 (2001−2006)
Nombre de códigoNavi 33RS100
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento24 de Mayo 2023 (1 año hace)5 de Octubre 2002 (22 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $269 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX 7600 y Radeon IGP 320M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 7600 y Radeon IGP 320M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado20482
La frecuencia del núcleo1720 MHz160 MHz
La frecuencia de modo Boost2655 MHz160 MHz
Cantidad de los transistores13,300 million30 million
El proceso tecnológico de fabricación6 nm180 nm
El consumo de energia (TDP)165 Wattsin datos
La velocidad de textura339.80.16
El rendimiento con el punto flotante21.75 TFLOPSsin datos
ROPs641
TMUs1281
Ray Tracing Cores32sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 7600 y Radeon IGP 320M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 4.0 x8AGP 4x
Longitud204 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 7600 y Radeon IGP 320M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM8 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria128 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria2250 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria288.0 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 7600 y Radeon IGP 320M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1No outputs
HDMI+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon RX 7600 y Radeon IGP 320M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_2)7.0
El modelo de sombreado6.7sin datos
OpenGL4.61.4
OpenCL2.2N/A
Vulkan1.3N/A

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 7600 y Radeon IGP 320M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RX 7600 43.06
+430500%
ATI IGP 320M 0.01

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RX 7600 16591
+552933%
ATI IGP 320M 3

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX 7600 y Radeon IGP 320M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD142-0−1
1440p67-0−1
4K35-0−1

Coste por fotograma, $

1080p1.89sin datos
1440p4.01sin datos
4K7.69sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 148
+7300%
2−3
−7300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Assassin's Creed Valhalla 70−75 0−1
Battlefield 5 130−140 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+4150%
2−3
−4150%
Cyberpunk 2077 117
+5750%
2−3
−5750%
Far Cry 5 90−95 0−1
Far Cry New Dawn 100−110 0−1
Forza Horizon 4 190−200 0−1
Hitman 3 90−95
+2175%
4−5
−2175%
Horizon Zero Dawn 170−180
+2063%
8−9
−2063%
Metro Exodus 130−140 0−1
Red Dead Redemption 2 95−100 0−1
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+3850%
4−5
−3850%
Watch Dogs: Legion 130−140
+375%
27−30
−375%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Assassin's Creed Valhalla 70−75 0−1
Battlefield 5 130−140 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+4150%
2−3
−4150%
Cyberpunk 2077 100
+4900%
2−3
−4900%
Far Cry 5 90−95 0−1
Far Cry New Dawn 100−110 0−1
Forza Horizon 4 190−200 0−1
Hitman 3 90−95
+2175%
4−5
−2175%
Horizon Zero Dawn 170−180
+2063%
8−9
−2063%
Metro Exodus 130−140 0−1
Red Dead Redemption 2 95−100 0−1
Shadow of the Tomb Raider 230
+5650%
4−5
−5650%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+867%
9−10
−867%
Watch Dogs: Legion 130−140
+375%
27−30
−375%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Assassin's Creed Valhalla 70−75 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+4150%
2−3
−4150%
Cyberpunk 2077 90
+4400%
2−3
−4400%
Far Cry 5 90−95 0−1
Forza Horizon 4 190−200 0−1
Hitman 3 90−95
+2175%
4−5
−2175%
Horizon Zero Dawn 172
+2050%
8−9
−2050%
Shadow of the Tomb Raider 199
+4875%
4−5
−4875%
The Witcher 3: Wild Hunt 123
+1267%
9−10
−1267%
Watch Dogs: Legion 130−140
+375%
27−30
−375%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85 0−1
Far Cry New Dawn 65−70 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50 0−1
Assassin's Creed Valhalla 45−50 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 50−55 0−1
Cyberpunk 2077 56 0−1
Far Cry 5 45−50 0−1
Forza Horizon 4 230−240 0−1
Hitman 3 55−60
+833%
6−7
−833%
Horizon Zero Dawn 127
+6250%
2−3
−6250%
Metro Exodus 118 0−1
Shadow of the Tomb Raider 129 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 86 0−1
Watch Dogs: Legion 200−210 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+3550%
2−3
−3550%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45 0−1
Far Cry New Dawn 35−40 0−1
Hitman 3 35−40 0−1
Horizon Zero Dawn 190−200 0−1
Metro Exodus 55−60 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 59 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Assassin's Creed Valhalla 27−30 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 27−30 0−1
Cyberpunk 2077 24 0−1
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 55−60 0−1
Shadow of the Tomb Raider 69 0−1
Watch Dogs: Legion 21−24 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+1800%
2−3
−1800%

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el RX 7600 es 7300% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, RX 7600 superó a ATI IGP 320M en todas 29 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 43.06 0.01
Novedad 24 de Mayo 2023 5 de Octubre 2002
El proceso tecnológico 6 nm 180 nm

RX 7600 tiene un 430500% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 20 años, y un proceso litográfico 2900% más avanzado.

El Radeon RX 7600 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon IGP 320M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon RX 7600 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon IGP 320M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 7600 y Radeon IGP 320M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX 7600
Radeon RX 7600
ATI Radeon IGP 320M
Radeon IGP 320M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 1931 votos

Califique Radeon RX 7600 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 17 votos

Califique Radeon IGP 320M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon RX 7600 o Radeon IGP 320M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.