Radeon RX 6700M vs. PRO W6300
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 6700M con Radeon PRO W6300, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
6700M supera a PRO W6300 en un enorme 144% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 6700M y Radeon PRO W6300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 184 | 416 |
| Lugar por popularidad | 78 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 18.42 | 40.81 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | Navi 22 | Navi 24 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 31 de Mayo 2021 (4 años hace) | 19 de Enero 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 6700M y Radeon PRO W6300: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 6700M y Radeon PRO W6300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 1489 MHz | 1512 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2400 MHz | 2040 MHz |
| Cantidad de los transistores | 17,200 million | 5,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 135 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 345.6 | 97.92 |
| El rendimiento con el punto flotante | 11.06 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 12 |
| L0 Cache | 576 kB | 192 kB |
| L1 Cache | 512 kB | 256 kB |
| L2 Cache | 3 MB | 1024 kB |
| L3 Cache | 80 MB | 8 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 6700M y Radeon PRO W6300 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 6700M y Radeon PRO W6300 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 10 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 160 Bit | 32 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 320.0 GB/s | 64 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 6700M y Radeon PRO W6300. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 6700M y Radeon PRO W6300 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 6700M y Radeon PRO W6300 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 6700M y Radeon PRO W6300 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 119
+164%
| 45−50
−164%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+145%
|
75−80
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+145%
|
75−80
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Fortnite | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+154%
|
50−55
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+164%
|
50−55
−164%
|
| Valorant | 200−210
+153%
|
80−85
−153%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+145%
|
75−80
−145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+152%
|
110−120
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Dota 2 | 123
+146%
|
50−55
−146%
|
| Far Cry 5 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
| Fortnite | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+154%
|
50−55
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Metro Exodus | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+164%
|
50−55
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| Valorant | 200−210
+153%
|
80−85
−153%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Dota 2 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Far Cry 5 | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+154%
|
50−55
−154%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+164%
|
50−55
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Valorant | 175
+150%
|
70−75
−150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+156%
|
90−95
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Metro Exodus | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 230−240
+149%
|
95−100
−149%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Valorant | 190−200
+149%
|
80−85
−149%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Así compiten RX 6700M y PRO W6300 en los juegos populares:
- RX 6700M es 164% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 32.39 | 13.29 |
| Novedad | 31 de Mayo 2021 | 19 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 10 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 135 Vatio | 25 Vatio |
RX 6700M tiene un 143.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 400% mayor cantidad máxima de VRAM.
PRO W6300, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 meses, un proceso litográfico 16.7% más avanzado, y 440% menor consumo de energía.
El Radeon RX 6700M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon PRO W6300 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 6700M esta destinada para portátiles es Radeon PRO W6300 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
