Radeon RX 580 vs. GeForce GT 415M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon RX 580 con GeForce GT 415M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 580 supera a GT 415M en un enorme 3004% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 580 y GeForce GT 415M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 240 | 1164 |
Lugar por popularidad | 1 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 20.22 | sin datos |
Arquitectura | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
Nombre de código | Polaris 20 | N11P-GV |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 18 de Abril 2017 (7 años hace) | 3 de Septiembre 2010 (14 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $229 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 580 y GeForce GT 415M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 580 y GeForce GT 415M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 48 |
El número de los transportadores CUDA | sin datos | 48 |
La frecuencia del núcleo | 1257 MHz | 500 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1340 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 5,700 million | 585 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 185 Watt | 12 Watt |
La velocidad de textura | 193.0 | 4.000 |
El rendimiento con el punto flotante | 6.175 gflops | 0.096 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 580 y GeForce GT 415M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 241 mm | sin datos |
Ancho | 2-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 580 y GeForce GT 415M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | (G)DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 8000 MHz | 800 MHz |
El ancho de banda de memoria | 256.0 GB/s | 25.6 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 580 y GeForce GT 415M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon RX 580 y GeForce GT 415M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 580 y GeForce GT 415M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 580 y GeForce GT 415M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 98
+3167%
| 3−4
−3167%
|
1440p | 42
+4100%
| 1−2
−4100%
|
4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Battlefield 5 | 138
+3350%
|
4−5
−3350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Far Cry New Dawn | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Forza Horizon 4 | 294
+3167%
|
9−10
−3167%
|
Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+882%
|
10−12
−882%
|
Metro Exodus | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+219%
|
30−35
−219%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Battlefield 5 | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Far Cry New Dawn | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Forza Horizon 4 | 270
+3275%
|
8−9
−3275%
|
Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+882%
|
10−12
−882%
|
Metro Exodus | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+219%
|
30−35
−219%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry 5 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Forza Horizon 4 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+882%
|
10−12
−882%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+219%
|
30−35
−219%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Metro Exodus | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 130−140
+6500%
|
2−3
−6500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry New Dawn | 22 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Así compiten RX 580 y GT 415M en los juegos populares:
- RX 580 es 3167% más rápido en 1080p
- RX 580 es 4100% más rápido en 1440p
- RX 580 es 3600% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX 580 es 8200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 580 superó a GT 415M en todas 35 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 22.97 | 0.74 |
Novedad | 18 de Abril 2017 | 3 de Septiembre 2010 |
La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 185 Vatio | 12 Vatio |
RX 580 tiene un 3004.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
GT 415M, por otro lado, tiene 1441.7% menor consumo de energía.
El Radeon RX 580 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 415M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 580 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 415M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 580 y GeForce GT 415M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.