Radeon RX 5700M vs. RX 6950 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 5700M con Radeon RX 6950 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
6950 XT supera a 5700M en un enorme 1657% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 5700M y Radeon RX 6950 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 748 | 26 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 34.56 |
| Eficiencia energética | 1.63 | 15.38 |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | Navi 10 | Navi 21 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2020 (5 años hace) | 10 de Mayo 2022 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $1,099 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 5700M y Radeon RX 6950 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 5700M y Radeon RX 6950 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 5120 |
| La frecuencia del núcleo | 1465 MHz | 1925 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1720 MHz | 2324 MHz |
| Cantidad de los transistores | 10,300 million | 26,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 335 Watt |
| La velocidad de textura | 247.7 | 743.7 |
| El rendimiento con el punto flotante | 7.926 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 144 | 320 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 80 |
| L0 Cache | sin datos | 1.3 MB |
| L1 Cache | sin datos | 1 MB |
| L2 Cache | 8 MB | 4 MB |
| L3 Cache | sin datos | 128 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 5700M y Radeon RX 6950 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 5700M y Radeon RX 6950 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 384.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 5700M y Radeon RX 6950 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 5700M y Radeon RX 6950 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 5700M y Radeon RX 6950 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 5700M y Radeon RX 6950 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 12−14
−1717%
| 218
+1717%
|
| 1440p | 7−8
−1814%
| 134
+1814%
|
| 4K | 4−5
−2000%
| 84
+2000%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 5.04 |
| 1440p | sin datos | 8.20 |
| 4K | sin datos | 13.08 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−2094%
|
351
+2094%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1913%
|
161
+1913%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−1093%
|
170−180
+1093%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−2019%
|
339
+2019%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1688%
|
143
+1688%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1408%
|
181
+1408%
|
| Fortnite | 21−24
−1273%
|
300−350
+1273%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2270%
|
237
+2270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| Valorant | 50−55
−634%
|
350−400
+634%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−1093%
|
170−180
+1093%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1888%
|
318
+1888%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1500%
|
128
+1500%
|
| Dota 2 | 35−40
−469%
|
199
+469%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1342%
|
173
+1342%
|
| Fortnite | 21−24
−1273%
|
300−350
+1273%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2190%
|
229
+2190%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1333%
|
172
+1333%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2600%
|
189
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−3033%
|
376
+3033%
|
| Valorant | 50−55
−634%
|
350−400
+634%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−1093%
|
170−180
+1093%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1425%
|
122
+1425%
|
| Dota 2 | 35−40
−377%
|
167
+377%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1267%
|
164
+1267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1700%
|
216
+1700%
|
| Valorant | 50−55
−634%
|
350−400
+634%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−1273%
|
300−350
+1273%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2850%
|
236
+2850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1679%
|
500−550
+1679%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 40−45
−1113%
|
450−500
+1113%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2229%
|
163
+2229%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2511%
|
230−240
+2511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2683%
|
160−170
+2683%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Valorant | 18−20
−1632%
|
300−350
+1632%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Dota 2 | 12−14
−1075%
|
141
+1075%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4033%
|
124
+4033%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3660%
|
180−190
+3660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Así compiten RX 5700M y RX 6950 XT en los juegos populares:
- RX 6950 XT es 1717% más rápido en 1080p
- RX 6950 XT es 1814% más rápido en 1440p
- RX 6950 XT es 2000% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1440p resolución y el High Preset, el RX 6950 XT es 7550% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 6950 XT va por delante en 58 pruebas (92%)
- hay un empate en 5 pruebas (8%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.82 | 67.12 |
| Novedad | 1 de Marzo 2020 | 10 de Mayo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Vatio | 335 Vatio |
RX 5700M tiene 86.1% menor consumo de energía.
RX 6950 XT, por otro lado, tiene un 1657.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Radeon RX 6950 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 5700M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 5700M esta destinada para portátiles es Radeon RX 6950 XT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
