Radeon RX 5700M vs. 660M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 5700M y Radeon 660M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
660M supera a 5700M en un enorme 102% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 5700M y Radeon 660M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 751 | 565 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 99 |
| Eficiencia energética | 1.63 | 14.78 |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | Navi 10 | Rembrandt+ |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2020 (5 años hace) | 3 de Enero 2023 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 5700M y Radeon 660M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 5700M y Radeon 660M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1465 MHz | 1500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1720 MHz | 1900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 10,300 million | 13,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 40 Watt |
| La velocidad de textura | 247.7 | 45.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 7.926 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 6 |
| L0 Cache | sin datos | 96 kB |
| L1 Cache | sin datos | 128 kB |
| L2 Cache | 8 MB | 2 MB |
| L3 Cache | sin datos | 8 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 5700M y Radeon 660M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 5700M y Radeon 660M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 384.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 5700M y Radeon 660M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 5700M y Radeon 660M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 5700M y Radeon 660M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 5700M y Radeon 660M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Fortnite | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Valorant | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−78.3%
|
120−130
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Dota 2 | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Fortnite | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Valorant | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Valorant | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Valorant | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten RX 5700M y Radeon 660M en los juegos populares:
- Radeon 660M es 130% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el Radeon 660M es 388% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 660M va por delante en 58 pruebas (91%)
- hay un empate en 6 pruebas (9%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.77 | 7.60 |
| Novedad | 1 de Marzo 2020 | 3 de Enero 2023 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Vatio | 40 Vatio |
Radeon 660M tiene un 101.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 16.7% más avanzado, y 350% menor consumo de energía.
El Radeon 660M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 5700M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
