Radeon RX 560 (móvel) vs. GeForce GTX 660M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 560 (móvel) y GeForce GTX 660M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 660M supera a RX 560 (móvel) en un considerable 43% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GTX 660M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 463 | 374 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.67 | sin datos |
| Eficiencia energética | 11.98 | 22.06 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Baffin | GK107 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Enero 2017 (8 años hace) | 22 de Marzo 2012 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $99.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GTX 660M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GTX 660M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1175 MHz | 835 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1275 MHz | 950 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 76.93 | 30.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.462 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GTX 660M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GTX 660M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 64.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GTX 660M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | Up to 2048x1536 |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GTX 660M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GTX 660M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 560 (móvel) y GeForce GTX 660M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 560 (móvel) y GeForce GTX 660M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 18−21
−66.7%
| 30
+66.7%
|
| Full HD | 43
+22.9%
| 35
−22.9%
|
| 1200p | 24−27
−58.3%
| 38
+58.3%
|
| 4K | 36
−38.9%
| 50−55
+38.9%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.33 | sin datos |
| 4K | 2.78 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Fortnite | 87
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Valorant | 95−100
−25.8%
|
120−130
+25.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+70.8%
|
89
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| Fortnite | 63
−31.7%
|
80−85
+31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Valorant | 95−100
−25.8%
|
120−130
+25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
| Far Cry 5 | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Valorant | 95−100
−25.8%
|
120−130
+25.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50
−66%
|
80−85
+66%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−167%
|
130−140
+167%
|
| Valorant | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Valorant | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Así compiten RX 560 (móvel) y GTX 660M en los juegos populares:
- GTX 660M es 67% más rápido en 900p
- RX 560 (móvel) es 23% más rápido en 1080p
- GTX 660M es 58% más rápido en 1200p
- GTX 660M es 39% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 4K resolución y el Epic Preset, el RX 560 (móvel) es 140% más rápido.
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 660M es 323% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 560 (móvel) va por delante en 3 pruebas (5%)
- GTX 660M va por delante en 62 pruebas (95%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.96 | 14.26 |
| Novedad | 5 de Enero 2017 | 22 de Marzo 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 50 Vatio |
RX 560 (móvel) tiene una ventaja de edad de 4 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
GTX 660M, por otro lado, tiene un 43.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y 30% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 660M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 560 (móvel) en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
