Radeon RX 460 vs. Quadro P500

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon RX 460 con Quadro P500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RX 460
2016
4 GB GDDR5, 75 Watt
10.63
+152%

RX 460 supera a Quadro P500 en un enorme 152% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro P500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento428680
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia1.12sin datos
ArquitecturaPolaris (2016−2019)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoPolaris 11 / Baffin XTGP108
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento8 de Agosto 2016 (8 años hace)14 de Noviembre 2017 (6 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $86 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro P500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro P500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado896256
La frecuencia del núcleo1090 MHz1455 MHz
La frecuencia de modo Boost1200 MHz1519 MHz
Cantidad de los transistores3,000 million1,800 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt18 Watt
La velocidad de textura67.2021.25
El rendimiento con el punto flotante2.15 gflops0.7772 gflops

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro P500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Longitud170 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro P500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria7000 MHz5012 MHz
El ancho de banda de memoria112.0 GB/s32.1 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro P500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort3x mini-DisplayPort
HDMI+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro P500. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro P500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12.1
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.0.1
CUDA-6.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 460 y Quadro P500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RX 460 10.63
+152%
Quadro P500 4.22

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RX 460 4102
+152%
Quadro P500 1627

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

RX 460 8597
+184%
Quadro P500 3022

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

RX 460 5701
+153%
Quadro P500 2255

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

RX 460 34892
+171%
Quadro P500 12868

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX 460 y Quadro P500 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD39
+95%
20
−95%
1440p47
+161%
18−20
−161%
4K21
+163%
8−9
−163%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 34
+183%
12−14
−183%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+433%
3−4
−433%
Battlefield 5 30−35
+230%
10−11
−230%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 24−27
+66.7%
15
−66.7%
Far Cry New Dawn 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+184%
24−27
−184%
Hitman 3 20−22
+100%
10−11
−100%
Horizon Zero Dawn 55−60
+107%
27−30
−107%
Metro Exodus 44
+389%
9−10
−389%
Red Dead Redemption 2 30−33
+173%
10−12
−173%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+119%
16−18
−119%
Watch Dogs: Legion 65−70
+51.2%
40−45
−51.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+350%
12−14
−350%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+433%
3−4
−433%
Battlefield 5 22
+120%
10−11
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 24−27
+78.6%
14
−78.6%
Far Cry New Dawn 31
+158%
12−14
−158%
Forza Horizon 4 70−75
+184%
24−27
−184%
Hitman 3 20−22
+100%
10−11
−100%
Horizon Zero Dawn 55−60
+107%
27−30
−107%
Metro Exodus 35
+289%
9−10
−289%
Red Dead Redemption 2 30−33
+173%
10−12
−173%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+119%
16−18
−119%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+75%
16−18
−75%
Watch Dogs: Legion 65−70
+51.2%
40−45
−51.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+433%
3−4
−433%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 24−27
+213%
8
−213%
Forza Horizon 4 41
+64%
24−27
−64%
Hitman 3 20−22
+100%
10−11
−100%
Horizon Zero Dawn 36
+28.6%
27−30
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+119%
16−18
−119%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+188%
8
−188%
Watch Dogs: Legion 65−70
+51.2%
40−45
−51.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+173%
10−12
−173%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Far Cry New Dawn 16−18
+167%
6−7
−167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 45−50
+717%
6−7
−717%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 25
+150%
10−11
−150%
Metro Exodus 16−18 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+200%
5−6
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%
Watch Dogs: Legion 65−70
+158%
24−27
−158%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
High Preset

Battlefield 5 13
+333%
3−4
−333%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+200%
4−5
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%

Así compiten RX 460 y Quadro P500 en los juegos populares:

  • RX 460 es 95% más rápido en 1080p
  • RX 460 es 161% más rápido en 1440p
  • RX 460 es 163% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Horizon Zero Dawn, con 4K resolución y el High Preset, el RX 460 es 4600% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, RX 460 superó a Quadro P500 en todas 65 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 10.63 4.22
Novedad 8 de Agosto 2016 14 de Noviembre 2017
La capacidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 18 Vatio

RX 460 tiene un 151.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

Quadro P500, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y 316.7% menor consumo de energía.

El Radeon RX 460 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P500 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon RX 460 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro P500 - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 460 y Quadro P500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA Quadro P500
Quadro P500

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 991 votos

Califique Radeon RX 460 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 27 votos

Califique Quadro P500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon RX 460 o Quadro P500, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.