Radeon RX 460 vs. GeForce GT 550M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 460 con GeForce GT 550M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 460 supera a 550M en un enorme 630% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 485 | 1051 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.12 | sin datos |
| Eficiencia energética | 10.03 | 2.94 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | Baffin | GF108 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Agosto 2016 (9 años hace) | 5 de Enero 2011 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $86 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1090 MHz | 475 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 67.20 | 7.600 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.15 TFLOPS | 0.1824 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 16 |
| L1 Cache | 224 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 170 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 550M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce GT 550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 460 y GeForce GT 550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 460 y GeForce GT 550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 100−110
+567%
| 15
−567%
|
| Full HD | 41
+70.8%
| 24
−70.8%
|
| 1440p | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.10 | sin datos |
| 1440p | 1.72 | sin datos |
| 4K | 4.30 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Escape from Tarkov | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Far Cry 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Fortnite | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+381%
|
30−35
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+318%
|
16−18
−318%
|
| Escape from Tarkov | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Fortnite | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Valorant | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+318%
|
16−18
−318%
|
| Escape from Tarkov | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Valorant | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Así compiten RX 460 y GT 550M en los juegos populares:
- RX 460 es 567% más rápido en 900p
- RX 460 es 71% más rápido en 1080p
- RX 460 es 733% más rápido en 1440p
- RX 460 es 900% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX 460 es 3600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 460 superó a GT 550M en todas 49 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.71 | 1.33 |
| Novedad | 8 de Agosto 2016 | 5 de Enero 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 35 Vatio |
RX 460 tiene un 630.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
GT 550M, por otro lado, tiene 114.3% menor consumo de energía.
El Radeon RX 460 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 550M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 460 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 550M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
