Radeon RX 460 (móvel) vs. GeForce RTX 5050
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 460 (móvel) con GeForce RTX 5050, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5050 supera a RX 460 (móvel) en un enorme 426% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 460 (Laptop) y GeForce RTX 5050, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 493 | 76 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 100.00 |
| Eficiencia energética | 12.60 | 28.04 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nombre de código | Baffin | GB207 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Agosto 2016 (8 años hace) | 24 de Junio 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $86 | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 460 (Laptop) y GeForce RTX 5050: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 460 (Laptop) y GeForce RTX 5050, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 2317 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1180 MHz | 2572 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 66.08 | 205.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.115 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 80 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 460 (Laptop) y GeForce RTX 5050 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 460 (Laptop) y GeForce RTX 5050 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 460 (Laptop) y GeForce RTX 5050. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 460 (Laptop) y GeForce RTX 5050. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 460 (Laptop) y GeForce RTX 5050 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 460 (móvel) y GeForce RTX 5050 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35
−414%
| 180−190
+414%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.46
−77.6%
| 1.38
+77.6%
|
- El coste por fotograma en RTX 5050 es un 78% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Fortnite | 55−60
−418%
|
290−300
+418%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−393%
|
700−750
+393%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Dota 2 | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Fortnite | 55−60
−418%
|
290−300
+418%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
| Valorant | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Dota 2 | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Valorant | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−418%
|
290−300
+418%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| Valorant | 100−110
−424%
|
550−600
+424%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Valorant | 45−50
−410%
|
250−260
+410%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Así compiten RX 460 (móvel) y RTX 5050 en los juegos populares:
- RTX 5050 es 414% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.10 | 47.87 |
| Novedad | 8 de Agosto 2016 | 24 de Junio 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 130 Vatio |
RX 460 (móvel) tiene 136.4% menor consumo de energía.
RTX 5050, por otro lado, tiene un 426% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El GeForce RTX 5050 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 460 (móvel) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 460 (móvel) esta destinada para portátiles es GeForce RTX 5050 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
