Radeon R9 M390 vs. R7 250
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 M390 con Radeon R7 250, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 M390 supera a R7 250 en un enorme 259% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M390 y Radeon R7 250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 506 | 855 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.10 |
| Eficiencia energética | sin datos | 2.89 |
| Arquitectura | GCN (2012−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | Pitcairn | Oland |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Junio 2015 (10 años hace) | 8 de Octubre 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $89 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 M390 y Radeon R7 250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M390 y Radeon R7 250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 384 |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5000 Million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 75 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 25.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 8 |
| TMUs | sin datos | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M390 y Radeon R7 250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | N/A |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M390 y Radeon R7 250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1150 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 72 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M390 y Radeon R7 250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M390 y Radeon R7 250. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| La gráfica conmutable | + | - |
| Audio DDMA | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 M390 y Radeon R7 250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Mantle | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M390 y Radeon R7 250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 M390 y Radeon R7 250 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 43
+126%
| 19
−126%
|
| 4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.68 |
| 4K | sin datos | 17.80 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Fortnite | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Valorant | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+184%
|
45−50
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Fortnite | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Valorant | 100−110
+348%
|
21−24
−348%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Así compiten R9 M390 y R7 250 en los juegos populares:
- R9 M390 es 126% más rápido en 1080p
- R9 M390 es 300% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el R9 M390 es 1400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, R9 M390 superó a R7 250 en todas 53 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.86 | 2.47 |
| Novedad | 9 de Junio 2015 | 8 de Octubre 2013 |
R9 M390 tiene un 258.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
El Radeon R9 M390 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 250 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 M390 esta destinada para portátiles es Radeon R7 250 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
