Radeon R9 M385X vs. GeForce GTX 660M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 M385X y GeForce GTX 660M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 M385X
2015
4 GB GDDR5
5.17
+37.9%

R9 M385X supera a GTX 660M en un considerable 38% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M385X y GeForce GTX 660M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento617703
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos5.23
ArquitecturaGCN 2.0 (2013−2017)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoStratoGK107
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento5 de Mayo 2015 (9 años hace)22 de Marzo 2012 (12 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 M385X y GeForce GTX 660M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M385X y GeForce GTX 660M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado896384
La frecuencia del núcleo1000 MHz835 MHz
La frecuencia de modo Boost1100 MHz950 MHz
Cantidad de los transistores2,080 million1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos50 Watt
La velocidad de textura61.6030.40
El rendimiento con el punto flotante1.971 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5632

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M385X y GeForce GTX 660M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
Soporte de busPCIe 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Compatible con SLI-+

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M385X y GeForce GTX 660M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB1 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128bit
La frecuencia de la memoria1500 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria76.8 GB/s64.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M385X y GeForce GTX 660M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-
HDMI-+
HDCP-+
La resolución máxima a través de VGAsin datosUp to 2048x1536

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M385X y GeForce GTX 660M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
La gráfica conmutable+-
Optimus-+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 M385X y GeForce GTX 660M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 API
El modelo de sombreado6.35.1
OpenGL4.44.5
OpenCLsin datos1.1
Vulkan-1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M385X y GeForce GTX 660M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 M385X 5.17
+37.9%
GTX 660M 3.75

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 M385X 1993
+37.7%
GTX 660M 1447

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

R9 M385X 5515
+133%
GTX 660M 2369

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

R9 M385X 12453
+13.5%
GTX 660M 10971

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 M385X 3405
+94.4%
GTX 660M 1751

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

R9 M385X 22544
+75.3%
GTX 660M 12861

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 M385X y GeForce GTX 660M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p40−45
+25%
32
−25%
Full HD27
−29.6%
35
+29.6%
1200p50−55
+31.6%
38
−31.6%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry New Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 30−35
+50%
21−24
−50%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Metro Exodus 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry New Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 30−35
+50%
21−24
−50%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Metro Exodus 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+173%
14−16
−173%
Watch Dogs: Legion 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 30−35
+50%
21−24
−50%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+20%
14−16
−20%
Watch Dogs: Legion 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

Así compiten R9 M385X y GTX 660M en los juegos populares:

  • R9 M385X es 25% más rápido en 900p
  • GTX 660M es 30% más rápido en 1080p
  • R9 M385X es 32% más rápido en 1200p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el R9 M385X es 300% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • R9 M385X va por delante en 59 pruebas (94%)
  • hay un empate en 4 pruebas (6%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 5.17 3.75
Novedad 5 de Mayo 2015 22 de Marzo 2012
La capacidad máxima de RAM 4 GB 1 GB

R9 M385X tiene un 37.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.

El Radeon R9 M385X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 660M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M385X y GeForce GTX 660M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 M385X
Radeon R9 M385X
NVIDIA GeForce GTX 660M
GeForce GTX 660M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 4 votos

Califique Radeon R9 M385X en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 210 votos

Califique GeForce GTX 660M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 M385X o GeForce GTX 660M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.