Radeon R9 M385 vs. GeForce Go 6150
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R9 M385 y GeForce Go 6150, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 M385 supera a Go 6150 en un enorme 10580% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M385 y GeForce Go 6150, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 611 | 1474 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | sin datos |
Nombre de código | Strato | C51MV |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 5 de Mayo 2015 (9 años hace) | 1 de Febrero 2006 (18 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 M385 y GeForce Go 6150: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M385 y GeForce Go 6150, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 3 |
La frecuencia del núcleo | 900 MHz | 1 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 425 MHz |
Cantidad de los transistores | 2,080 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 110 nm |
La velocidad de textura | 56.00 | sin datos |
El rendimiento con el punto flotante | 1.792 TFLOPS | sin datos |
ROPs | 16 | sin datos |
TMUs | 56 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M385 y GeForce Go 6150 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M385 y GeForce Go 6150 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | shared Memory |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | sin datos |
El ancho de banda de memoria | 76.8 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M385 y GeForce Go 6150. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Eyefinity | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M385 y GeForce Go 6150. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
La gráfica conmutable | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R9 M385 y GeForce Go 6150 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX® 12 | shared Memory |
El modelo de sombreado | 6.3 | sin datos |
OpenGL | 4.4 | sin datos |
Mantle | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M385 y GeForce Go 6150 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 M385 y GeForce Go 6150 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 30−35 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−11 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el R9 M385 es 500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, R9 M385 superó a Go 6150 en todas 29 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 5.34 | 0.05 |
Novedad | 5 de Mayo 2015 | 1 de Febrero 2006 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 110 nm |
R9 M385 tiene un 10580% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, y un proceso litográfico 292.9% más avanzado.
El Radeon R9 M385 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce Go 6150 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M385 y GeForce Go 6150 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.